In evidenza

Benvenuti in OROSILENZIOSO.

logo-sito-orosilenziosoGoogle+

OROSILENZIOSO, si impegna principalmente per la divuYouth for Human Rightslgazione dei Diritti Umani. Nulla, di quanto abitualmente facciamo, (pensare, reperire e diffondere informazioni, lavorare, studiare, fare sport, musica, moda o quant’altro) godrebbe di un “adeguato livello di garanzia” basato su un criterio di giustizia e di libertà, se non esistessero i Diritti Umani. Sono occorsi enormi sacrifici e parecchio tempo per poterli ottenere. Per conoscerli, adoperarli, difenderli e diffonderli, insieme a noi, visita la pagina http://it.humanrights.com/#/home

Firma la petizione on line

powered-by-uniteunited nations Logo

home.Gif  Orosilenzioso

Alleati Navalny arrestati prima delle proteste a livello nazionale

Aggiornato: 21 gennaio 2021

Giovedì sera le autorità russe hanno radunato i principali attivisti dell’opposizione e i principali alleati di Alexei Navalny, in vista delle proteste a livello nazionale che il critico del Cremlino sta organizzando per sabato.

L’attivista Lyubov Sobol – che è diventata il volto delle proteste di Mosca dell’estate 2019 a Mosca dopo che le è stato impedito di candidarsi al consiglio comunale – è stata arrestata per incitamento alle proteste a sostegno di Navalny, secondo quanto riportato giovedì dal canale di notizie indipendente Dozhd .

Anche la segretaria stampa di Navalny, Kira Yarmysh, è stata arrestata , così come Georgy Alburov, capo ricercatore presso la Fondazione anticorruzione di Navalny (FBK) e una serie di altre figure di FBK.

I tre – tutti soci chiave di Navalny – sono tra coloro che invitano i sostenitori a partecipare a proteste non autorizzate in tutta la Russia sabato per protestare contro la detenzione di Navalny dopo il suo ritorno dalla Germania dopo la guarigione dall’avvelenamento da Novichok. Le proteste sono dirette anche contro l’élite al potere in Russia sulla scia del video virale di Navalny nel presunto palazzo sul mare da 1,3 miliardi di dollari del presidente Vladimir Putin.

La polizia ha preso Yarmysh dal suo appartamento di Mosca, con la detenzione trasmessa in diretta su Dozhd. Alburov è stato arrestato alla stazione ferroviaria Leningradsky di Mosca e portato in una stazione di polizia nel distretto Krasnoselsky di Mosca, ha detto in un tweet

https://donate.hrw.org/page/13371/donate/1?ea.tracking.id=geo

La polizia ha arrestato Sobol dall’auto del suo avvocato e l’ha portata alla stazione di polizia di Donskoy a Mosca, dove verrà redatto un protocollo amministrativo sulla richiesta di una manifestazione non autorizzata contro di lei, ha riferito Dozhd.

“Come può una persona essere trattenuta per qualcosa che ancora non esiste? Secondo me, questo è illegale “, ha detto a Dozhd l’avvocato di Sobol Vladimir Voronin.

Più di 1 milione di persone in tutto il mondo hanno perso la vita a causa del Covid-19. Almeno altri 38 milioni di persone sono state infettate, molti si sono ammalati gravemente. Un vaccino Covid-19 sarà fondamentale per porre fine alla pandemia e salvare vite umane. La corsa per sviluppare un simile vaccino è iniziata. Chi alla fine potrà accedervi e permetterselo?

Chi è coinvolto nello sviluppo di un vaccino Covid-19?

AK: L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) mantiene un elenco di aziende e altre entità che sono attualmente coinvolte nella ricerca e nello sviluppo dei vaccini Covid-19. Quasi 200 candidati vaccini sono in cantiere. Ma al 19 ottobre, secondo l’OMS, solo 10 candidati vaccini erano nelle fasi finali delle sperimentazioni cliniche. I paesi ad alto reddito come gli Stati Uniti, la Germania, il Regno Unito, la Norvegia, la Corea del Sud, l’Arabia Saudita e il Canada, insieme alla Commissione europea, stanno investendo enormi quantità di denaro pubblico nella ricerca e nello sviluppo del vaccino Covid-19, principalmente mediante finanziamenti società private e altri enti che guidano la ricerca. A metà settembre, più di 19 miliardi di dollari USA erano stati destinati al finanziamento dei vaccini.

Cosa si aspettano in cambio i governi?

AK: I governi che hanno le risorse per farlo stanno negoziando accordi bilaterali per i propri paesi con aziende e altre entità per riservare elevate quantità di futuri vaccini, il che, dato quello che sappiamo sull’attuale capacità di produzione, significa che ci sarà un’offerta limitata per paesi che non possono permetterselo. I termini e le condizioni esatti di questi accordi di finanziamento sono avvolti dal segreto.

MW: Questo è uno dei punti chiave che mettiamo nel nostro rapporto, “‘Chiunque trovi il vaccino deve condividerlo: rafforzare i diritti umani e la trasparenza intorno ai vaccini Covid-19”. Nonostante l’enorme quantità di denaro pubblico speso per lo sviluppo di vaccini, non esiste un modo aperto e trasparente per monitorare come viene utilizzato questo finanziamento e se i governi si sono assicurati che sarà utilizzato per il beneficio pubblico piuttosto che per i profitti privati.

Cosa significano questi accordi bilaterali per l’accessibilità ai vaccini?

AK: L’attuale approccio – avvolto nella segretezza, competizione e una corsa per finanziare e concludere accordi sui vaccini – ha portato al “nazionalismo del vaccino” piuttosto che alla cooperazione. Questo sta infliggendo un duro colpo a qualsiasi visione globale per un accesso universale, equo e conveniente. Questo è il motivo per cui una delle principali richieste nel nostro lavoro è che i governi non firmino accordi bilaterali in modi che minino un’allocazione globale equa in base alle esigenze di salute pubblica.

MW: Il timore espresso dai diritti di proprietà intellettuale e dai sostenitori dell’accesso alla medicina che abbiamo intervistato è che le aziende farmaceutiche detengano il potere di determinare quanto ampiamente verrà prodotto e reso disponibile un vaccino perché possiedono la proprietà intellettuale, il know-how. Come ha detto un esperto, è preoccupata che le compagnie farmaceutiche stiano per “fare la parte di Dio”. I governi dovrebbero usare il loro potere e assicurarsi che una volta che abbiamo un vaccino sicuro ed efficace, l’accesso ad esso, inclusa la capacità di produrlo e distribuirlo, sia giusto ed equo.

I governi non hanno la responsabilità di proteggere prima i propri cittadini?

MW: I governi hanno effettivamente l’obbligo di proteggere la salute della propria gente, ma hanno anche l’obbligo di non interferire o impedire ad altri governi di adempiere ai propri obblighi nei confronti dei propri cittadini. Ci sono ragioni morali, pratiche e strategiche – così come obblighi in materia di diritti umani – per cooperare, specialmente in tempi come questi, quando abbiamo a che fare con una crisi globale di salute pubblica che colpisce tutti i paesi del mondo. Il virus non conosce confini. Nessun paese può essere completamente sicuro e protetto dal Covid-19 finché anche le persone di altri paesi non saranno protette. È quindi nell’interesse di tutti che i loro governi cooperino. AK: I paesi e le catene di approvvigionamento sono globalmente interdipendenti. Le economie, la vita e il sostentamento delle persone non si riprenderanno se i paesi optano per una strategia di vaccinazione che guardi solo alla propria gente.

Ci saranno abbastanza vaccini per tutti?

MW: Non ci sarà quasi abbastanza vaccino per raggiungere immediatamente l’intera popolazione mondiale, ma per assicurarci di poter aumentare la produzione di vaccini, una volta approvati, dobbiamo rimuovere alcune delle barriere che sono contribuendo a questa scarsità, come le licenze esclusive per l’uso della tecnologia alla base di un vaccino. Questo è uno dei motivi per cui India e Sud Africa hanno proposto di sospendere alcune disposizioni dell’accordo dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) sui diritti di proprietà intellettuale fino a quando le nuove infezioni da Covid-19 non saranno sostanzialmente diminuite e la maggior parte dei paesi non avrà vaccinato le loro popolazioni.

AK:Un sistema che metta le aziende al controllo della fornitura e dei prezzi dei vaccini senza adottare misure rilevanti sul fronte della proprietà intellettuale metterà i vaccini fuori dalla portata di molte economie con risorse insufficienti. Ci sono già cause legali che contestano la proprietà intellettuale delle aziende che sviluppano vaccini Covid-19 e gli avvocati hanno pubblicamente messo in guardia sull’effetto che le barriere alla proprietà intellettuale avranno sulla disponibilità di vaccini. Normalmente, senza l’intervento dei governi, le aziende concedono volontariamente in licenza solo a pochi o anche a un solo partner, una strategia progettata per aumentare i profitti rispetto all’accesso ai farmaci. Se le aziende che riescono a far approvare un vaccino dovessero condividere la loro tecnologia e proprietà intellettuale con il maggior numero possibile di entità di produzione di vaccini i produttori potrebbero produrre una quantità molto maggiore di dosi di vaccini. Ciò ridurrebbe anche il prezzo per dose. Ecco perché i trasferimenti di tecnologia e la condivisione dell’IP sono così importanti. Sarebbe inimmaginabilmente tragico consentire alla proprietà intellettuale di ostacolare il salvataggio di vite durante una pandemia.

Un vaccino Covid-19 sarà conveniente per i paesi a basso e medio reddito?

MW: Molti esperti dicono che i costi attualmente citati sono troppo alti e rischiano di mettere il vaccino fuori dalla portata dei paesi che potrebbero non avere il potere d’acquisto di quelli più ricchi. I governi devono usare la loro influenza, non da ultimo a causa dell’enorme quantità di fondi pubblici consegnati, per chiedere trasparenza alle aziende farmaceutiche coinvolte nello sviluppo di un vaccino e per spingere verso la convenienza. Dati gli effetti economici devastanti che questa pandemia ha avuto e la realtà della povertà globale, “accessibilità” in molti luoghi significherà che il vaccino deve essere gratuito per il paziente.

AK: Le aziende affermano di dover recuperare i soldi che loro ei loro investitori hanno speso in ricerca e sviluppo. L’ampia gamma di costi per dose che sono stati citati – ovunque da US $ 3 a US $ 72 – richiede una maggiore supervisione. Abbiamo bisogno di prezzi trasparenti abbinati a controlli di terze parti per garantire che il denaro pubblico sia utilizzato al massimo per il pubblico.

Data la scarsità che descrivi, cosa pensi di come distribuire i vaccini limitati su base nazionale?

MW : Le decisioni sulla distribuzione devono essere basate su strategie di salute pubblica che tengano conto degli obblighi in materia di diritti umani legati al diritto alla salute, alla vita e ai mezzi di sussistenza. L’OMS ha delineato il loro pensiero iniziale sulla distribuzione durante la scarsità che, secondo loro, si concentra sulla riduzione della mortalità e sulla protezione del sistema sanitario. Hanno un corpo di esperti provenienti da una varietà di campi che li consiglieranno su questo problema in futuro.

AK: Qualunque siano i criteri che l’OMS oi governi sviluppano per cercare di garantire l’equità e l’equità nella distribuzione, la soluzione finale deve essere basata sulla cooperazione del governo per risolvere la scarsità. Secondo il quadro dell’OMS, nelle fasi iniziali potrebbe essere coperto circa il 20% della popolazione di un paese. Per espandere ciò, la sfida per tutti i governi che agiscono in buona fede è quella di cooperare per massimizzare la produzione e aumentare tale percentuale in modo che vi sia un accesso universale ed equo.

Quali lezioni si possono trarre dai precedenti lanci di vaccini? 

AK:  In passato, la disponibilità di vaccini è stata limitata a causa delle barriere derivanti dalle rivendicazioni sulla proprietà intellettuale. Questo è ciò che ha reso i vaccini per il papillomavirus umano (HPV) o la polmonite nei bambini fuori dalla portata di molte persone povere. Se c’è un vaccino che dobbiamo assicurarci che sia conveniente e produca in grandi quantità e rapidamente, è il vaccino Covid-19.

MW: Le   decisioni sull’accesso a vaccini e farmaci sono state troppo spesso determinate da sistemi opachi e orientati al profitto che consentono alle grandi aziende farmaceutiche che detengono la tecnologia di determinare come viene utilizzata quella tecnologia. Ma questa pandemia è senza precedenti. Se c’è mai stato un momento per sfidare questi sistemi, questo è quel momento. Ci sono così tante persone le cui vite potrebbero essere salvate, che potrebbero essere protette dall’ammalarsi gravemente se un vaccino fosse reso disponibile a livello globale su base equa.

https://donate.hrw.org/page/13371/donate/1?ea.tracking.id=geo

Incolpare le vittime di violenza sessuale in Pakistan

Azaadi !” – o “libertà!” – le donne hanno cantato per le strade delle principali città del Pakistan sabato, mentre protestavano contro la gestione da parte della polizia di un caso noto come “incidente autostradale” – uno stupro stupro di una donna da parte di più aggressori.

Il tentativo di un capo della polizia di incolpare la sopravvissuta all’assalto ha spinto richieste non solo per la riforma della risposta della polizia ai casi di violenza sessuale, ma per i diritti delle donne in generale.

Finora, queste richieste sono state per lo più ignorate.

Il 7 settembre, una donna stava guidando con i suoi figli sull’autostrada Lahore-Sialkot dopo mezzanotte quando la sua auto ha finito il carburante. Ha chiamato un parente e la polizia autostradale. La polizia autostradale non ha risposto perché il luogo era fuori dalla loro giurisdizione. Mentre la donna aspettava il suo parente, sono apparsi due uomini che hanno trascinato lei ei suoi figli dall’auto. L’hanno violentata davanti ai bambini e l’hanno derubata.

Il capo della polizia di Lahore ha discusso il caso due giorni dopo in televisione, chiedendo perché una madre di tre figli che viaggia da sola di notte non abbia scelto una strada “più sicura” e ha detto : “Se avesse deciso di viaggiare in autostrada, avrebbe dovuto controllarla. serbatoio del carburante perché non c’erano pompe di benzina su quella rotta. ” In una successiva intervista, ha affermato che la sua dichiarazione era stata “distorta”, ma ha mantenuto la sua opinione.

Hanno chiamato gli organizzatori delle proteste di sabatolicenziamento del capo della polizia; un cambiamento nella legge per criminalizzare gli atti di violenza sessuale che non includono la penetrazione; riforma strutturale per aumentare la responsabilità della polizia; formazione per polizia, pubblici ministeri e giudici nella gestione dei casi di violenza sessuale; protezione per vittime e testimoni; servizi e assistenza legale per i sopravvissuti; la fine degli ” esami di verginità ” abusivi e scientificamente privi di significato , anche nei casi di violenza sessuale; e misure per migliorare la sicurezza degli spazi pubblici senza limitare la mobilità di donne, trans e persone non binarie.

Il governo pakistano dovrebbe prendere sul serio queste richieste. Le donne e le ragazze in Pakistan subiscono abusi tra cui l’impunità per la cosiddetta ” violenza d’onore ” contro di loro, pericolo sulla strada per la scuola, abusi in carcere , diniego di cure ospedaliere e molestie sessuali sul posto di lavoro . Peggio ancora, la polizia stessa è stata implicata in uno stupro in Pakistan. Le donne e le ragazze non avranno la libertà a cui hanno diritto – di studiare, lavorare o vivere – finché il governo non farà di più per proteggere i loro diritti.

https://donate.hrw.org/page/13371/donate/1?ea.tracking.id=geo

Gli Stati Uniti dovrebbero evitare gli autocrati, riabbracciare i diritti umani

6 settembre 2020

Il governo degli Stati Uniti non è mai stato un promotore coerente dei diritti umani – altri interessi erano spesso prioritari – ma quando ha agito, potrebbe essere potente. Tuttavia l’influenza degli Stati Uniti sui diritti umani è precipitata sotto il presidente Donald Trump. Se Joe Biden assume la presidenza, dovrà supervisionare una grande trasformazione se vuole che il governo degli Stati Uniti sia una voce credibile per i diritti umani.

Non sarà sufficiente tornare semplicemente alle politiche (spesso inadeguate) di quattro anni fa. Da allora il mondo è cambiato, con una pandemia, l’ulteriore ascesa della Cina – che recentemente ha sanzionato me e altri 10 cittadini statunitensi per il nostro lavoro sui diritti su Hong Kong – e la crescente consapevolezza globale del razzismo, della disuguaglianza e di altre ingiustizie che lasciano così tante persone dietro a. La politica degli Stati Uniti dovrà adeguarsi.

È più difficile contemplare grandi cambiamenti da una seconda amministrazione Trump. Ma anche Trump, una volta che non avrà più bisogno di fare appello alla sua base per la rielezione, potrebbe essere più disposto a contemplare la sua immagine globale e il suo posto nella storia. O forse il Congresso può riuscire a esercitare pressioni su di lui per rivalutare le sue politiche sui diritti umani più dannose.

L’infatuazione di Trump per gli autocrati, molti dei quali condividono la sua xenofobia, ha decimato la sua credibilità sui diritti umani. Si è avvicinato al presidente russo Vladimir Putin nonostante la sua repressione in patria e al ruolo nei crimini di guerra in Siria e Libia, e al primo ministro indiano Narendra Modi nonostante la sua agenda anti-musulmana.

Trump ha abbracciato il presidente turco Recep Tayyip Erdogan, sebbene abbia chiuso i media indipendenti e arrestato politici e attivisti dell’opposizione; Il presidente filippino Rodrigo Duterte, sebbene abbia sponsorizzato esecuzioni sommarie di decine di migliaia di sospetti di droga; Il presidente brasiliano Jair Bolsonaro, sebbene abbia dato il via libera alle uccisioni della polizia e all’incendio dell’Amazzonia; e il primo ministro ungherese Viktor Orban, che ha eretto la prima dittatura dell’Unione europea. Trump ha persino definito il presidente cinese Xi Jinping un “ragazzo eccezionale” nonostante la detenzione di 1 milione di uiguri e altri musulmani turchi per indottrinamento forzato e i suoi sforzi per schiacciare le libertà di Hong Kong.

Non tutto questo è iniziato con Trump. Spesso ha replicato la tradizionale ipocrisia americana sui diritti umani. I primi esempi sono le vendite di armi della sua amministrazione all’Arabia Saudita mentre il principe ereditario sovrintende al bombardamento di civili yemeniti, o il massiccio aiuto militare all’Egitto mentre il presidente Abdel Fattah el-Sisi schiaccia le voci indipendenti nel paese e sottoscrive crimini di guerra nel nord del Sinai e in Libia . Riflette l’indifferenza di lunga data degli Stati Uniti verso la persecuzione israeliana dei palestinesi annuendo in segno di approvazione alla repressione dei diritti dei palestinesi da parte del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu.

L’amministrazione Trump a volte parla delle violazioni dei diritti umani da parte di presunti avversari – Venezuela, Iran, Cuba e Cina – ma in modo così selettivo che le sue parole difficilmente hanno credibilità.

A peggiorare le cose, l’amministrazione Trump ha cercato di minare le istituzioni chiave per la difesa globale dei diritti umani. Ha rinunciato a un ambito seggio nel Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite e ha smesso di sostenere il suo prezioso lavoro a causa delle sue critiche nei confronti di Israele. L’amministrazione ha imposto sanzioni contro i funzionari della Corte penale internazionale – un palese affronto allo stato di diritto – perché il suo procuratore sta conducendo un’indagine sulle accuse di gravi abusi da parte degli americani legati al conflitto in Afghanistan e sui presunti crimini di guerra commessi da israeliani in territorio palestinese, entrambe le aree in cui ha prevalso l’impunità. Ha cercato di minare la salute ei diritti riproduttivi delle donne nelle deliberazioni internazionali dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite all’Organizzazione degli Stati americani. Ha lasciato l’accordo di Parigi sul clima,

Il Segretario di Stato Mike Pompeo ha sponsorizzato una “Commissione sui diritti inalienabili”, che tratta efficacemente i requisiti del diritto internazionale sui diritti umani come un menu à la carte. L’obiettivo apparente di Pompeo è quello di citare la libertà religiosa come scusa per discriminare le persone LGBTQ e per negare alle donne la loro libertà riproduttiva.

Un aspetto positivo della politica sui diritti umani dell’amministrazione Trump è stata la sua applicazione di divieti di viaggio mirati e congelamento dei beni a funzionari violenti, tra cui alti funzionari cinesi e russi. Tuttavia, mentre l’amministrazione ha sanzionato 10 funzionari sauditi presumibilmente responsabili della brutale uccisione e dello smembramento di Jamal Khashoggi, si è rifiutata di agire contro il principe ereditario nonostante le valutazioni dell’intelligence statunitense secondo cui aveva ordinato l’uccisione.

La politica interna di Trump regolarmente ignora i diritti umani. Ha lanciato un assalto su vasta scala al diritto di chiedere asilo. Ha avviato un divieto di viaggio contro i musulmani quando è entrato in carica per la prima volta, ha separato i bambini immigrati dai loro genitori e li ha tenuti in condizioni disumane e ha arrestato inutilmente i non cittadini quando le alternative erano disponibili. Ha drasticamente ridotto il reinsediamento dei rifugiati, che colpisce in modo sproporzionato i rifugiati provenienti da paesi a maggioranza musulmana, tra cui siriani, iracheni, afgani, sudanesi e somali.

Il suo dipartimento di giustizia nega l’esistenza di un razzismo sistemico nella polizia e ha del tutto abbandonato gli sforzi per limitare gli abusi da parte della polizia. Ha dispiegato agenti federali con storie di abusi a Portland, Oregon, Kenosha, Wis. E nel parco di fronte alla Casa Bianca, dove hanno usato la forza eccessiva contro i manifestanti e hanno intensificato le tensioni della comunità. Ha cercato di minare il diritto alla salute attaccando l’Affordable Care Act nel mezzo di una pandemia mentre minimizzava la gravità del coronavirus. Ha promosso la discriminazione contro gli americani LGBTQ e in particolare le persone transgender, ha cercato di limitare l’accesso delle donne all’assistenza sanitaria riproduttiva e ha cercato di limitare il diritto di voto.

Questo ritiro dai diritti si svolge in un momento in cui la contesa ideologica tra democrazia e autocrazia si sta surriscaldando. I governi autoritari affermano che, nonostante non abbiano risposta ai loro elettori, forniscono risultati migliori.

Ma governi irresponsabili servono abitualmente soprattutto i propri interessi politici, come illustrato dalla precoce censura delle autorità cinesi sull’epidemia di coronavirus a Wuhan mentre milioni di persone fuggivano dalla città, consentendo al virus di diventare globale; Orban trascura gli ospedali in modo da poter costruire stadi di calcio per pagare i suoi amici; e el-Sisi che costruisce palazzi come un modo per premiare i suoi sostenitori dell’esercito. Questo è il motivo per cui gli autocrati cercano così disperatamente di evitare elezioni libere ed eque, perché, ad esempio, Hong Kong si profila come una tale minaccia per Pechino. Ma il governo abusivo ed egoistico di Trump è anche l’Allegato A per coloro che sottolineano quanto possa essere disordinata la democrazia.

Gli americani non dovrebbero sedersi con compiacenza e presumere che il governo degli Stati Uniti possa riguadagnare il suo potenziale di influenza positiva sui diritti umani anche se Trump verrà sconfitto a novembre. Molte democrazie hanno perso la fiducia negli Stati Uniti come partner affidabile per i diritti umani – o molto altro.

Inoltre, quando Trump si è ritirato dalla difesa dei diritti umani, il governo cinese ha intensificato i propri sforzi per imporre una visione anti-diritti per la governance globale. Nessuna atrocità è stata troppo grave per Pechino per voltare le spalle per paura che un precedente di applicazione degli standard sui diritti umani potesse tornare a perseguitarla. Per costruire alleati, il governo cinese ha utilizzato la sua iniziativa Belt and Road da trilioni di dollari per rendere i governi economicamente e quindi politicamente indebitati con Pechino. Altri governi temono la perdita del commercio con la Cina se protestano contro la repressione di Pechino.

Ma quando Trump ha abbandonato i diritti umani, alcuni altri governi si sono fatti avanti. Una vasta gamma di nuovi stati, tipicamente a capo di coalizioni di governi con idee simili, ha assunto ruoli di leadership.

I Paesi Bassi hanno preso l’iniziativa di persuadere il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite a indagare sui bombardamenti e sul blocco dei civili in Yemen da parte della coalizione guidata dai sauditi. L’Islanda, che ha assunto il seggio nel consiglio abbandonato da Trump, ha fatto lo stesso per le decine di migliaia di giovani giustiziati sommariamente durante la “guerra alla droga” del presidente filippino Duterte. La Finlandia ha condotto a garantire un’indagine delle Nazioni Unite sui crimini di guerra in Libia. Un gruppo di democrazie latinoamericane più il Canada, il “Lima Group”, si è assicurato un’indagine delle Nazioni Unite sugli abusi eclatanti in Venezuela.

L’Organizzazione per la cooperazione islamica, pur ignorando la persecuzione del governo cinese nei confronti dei musulmani uiguri, ha contribuito a far passare un’indagine quasi criminale delle Nazioni Unite sulla pulizia etnica dei musulmani Rohingya in Myanmar. E un membro dell’OIC, il Gambia, ha convinto la Corte internazionale di giustizia a ordinare al Myanmar di non commettere atti di genocidio contro i Rohingya che rimangono nel Paese. La Gran Bretagna ha preso l’iniziativa pubblica sulle dichiarazioni congiunte alle Nazioni Unite di circa due dozzine di paesi sulla repressione della Cina nello Xinjiang e Hong Kong. L’Australia ha condotto agli abusi sauditi in patria.

La difesa globale dei diritti umani è più forte per questa responsabilità condivisa. Anche se la prossima amministrazione statunitense riprendesse a difendere i diritti umani, dovrebbe cercare di rafforzare piuttosto che mettere in secondo piano questo gruppo sempre più ampio di sostenitori dei diritti umani. Non è solo questione di numeri; altri governi sono diventati più orientati alla difesa dei diritti umani, attirando aderenti alla causa.

Una nuova amministrazione dovrà superare non solo il disprezzo di Trump per i diritti umani, ma anche i doppi standard delle precedenti amministrazioni. In effetti, ristabilire i principi dei diritti umani come guida centrale per la politica estera statunitense sarebbe uno dei modi migliori per rassicurare gli altri governi che gli impegni degli Stati Uniti sono più costanti dei capricci elettorali.

Allora, cosa dovrebbe fare concretamente la prossima amministrazione? Dovrebbe cercare l’elezione al Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite e, nel frattempo, promuovere attivamente il lavoro del consiglio, ad esempio unendosi agli alleati per porre fine all’impunità di cui ha goduto il governo cinese al consiglio per i suoi dilaganti abusi. Dovrebbe puntare a porre fine alla difesa incondizionata del governo israeliano e usare la leva di Washington per esercitare pressioni sulle autorità israeliane affinché, ad esempio, smettano di derubare i 2 milioni di abitanti di Gaza della loro libertà di movimento.

La prossima amministrazione dovrebbe revocare la vergognosa minaccia Trump di sanzioni contro il personale della Corte penale internazionale. Dovrebbe aderire alla Corte penale internazionale, o almeno adottare la posizione cooperativa verso la corte adottata dall’amministrazione Obama e, a volte – nel caso del Darfur – anche la seconda amministrazione Bush. Dovrebbe supportare cambiamenti positivi in ​​luoghi come il Sudan, dove le sanzioni statunitensi minacciano di minare i progressi compiuti dai manifestanti in cerca di una transizione democratica che hanno estromesso il dittatore di lunga data e sospetto della Corte penale internazionale Omar al-Bashir.

La prossima amministrazione dovrebbe abbandonare non solo l’atteggiamento à la carte di Pompeo nei confronti del diritto internazionale sui diritti umani, ma anche l’atteggiamento simile delle precedenti amministrazioni nei confronti dei trattati sui diritti umani. Dovrebbe ratificare i trattati sui diritti economici, sociali e culturali, i diritti delle donne, i diritti dei bambini e i diritti delle persone con disabilità. Dovrebbe invertire il riabbraccio da parte di Trump delle mine antiuomo, anche ratificando il Trattato sul divieto delle mine. Dovrebbe ratificare il trattato contro le munizioni a grappolo e sostenere una proposta di trattato che vieti le armi letali completamente autonome, o “robot assassini”. Dovrebbe rientrare nell’Organizzazione mondiale della sanità. E dovrebbe porre fine agli sforzi di Trump di minare il diritto alla libertà riproduttiva in tutto il mondo, anche revocando la “regola globale del bavaglio”, che attribuisce dannosi dettami anti-aborto ai finanziamenti statunitensi,

In termini di relazioni bilaterali, la prossima amministrazione dovrebbe porre fine al flirt di Trump con gli autocrati. Dovrebbe sostenere gli sforzi dell’Unione europea per isolare il primo ministro ungherese Orban e il partito polacco al governo fino a quando non smetteranno di minare la democrazia e lo stato di diritto. Dovrebbe porre fine alla vendita di armi all’Arabia Saudita e al sostegno militare all’Egitto fino a quando i loro militari non cesseranno le loro atrocità.

Data la minaccia ai diritti del governo cinese, sarà particolarmente importante rimanere concentrati su Pechino. Anche se non per ragioni di principio, l’amministrazione Trump ha finito per essere dura con la Cina. Un grosso rischio è che un’amministrazione Biden possa smettere di concentrarsi con urgenza perché, alla fine, Trump l’aveva supposto. Ma essere semplicemente “non Trump” non è una politica dei diritti umani efficace o basata su principi.

Infine, una nuova amministrazione deve agire diversamente a casa. Dovrebbe ripristinare il diritto di chiedere asilo, stabilire alternative alla detenzione per immigrati che tengano i bambini con i loro genitori, porre fine alla pratica di costringere i richiedenti asilo ad aspettare in Messico mentre vengono prese in considerazione le loro richieste, fornire risarcimento alle decine di migliaia di persone che hanno già è stato costretto a farlo e a cessare di inviare sommariamente i richiedenti asilo in America Centrale e altrove. Dovrebbe regolarizzare lo status dei circa due terzi degli immigrati privi di documenti negli Stati Uniti (compresi i beneficiari del DACA) che sono stati nel paese per un decennio o più, molti con coniugi e figli cittadini statunitensi, e sono diventati americani effettivi in ​​tutto ma i documenti che portano. E dovrebbe riprendere il reinsediamento dei rifugiati.

Una nuova amministrazione dovrebbe esercitare una leadership federale nel ridurre l’eccessiva carcerazione americana, frenare la brutalità della polizia e affrontare frontalmente il razzismo sistemico che infetta il sistema giudiziario penale statunitense e tante altre parti della società statunitense. Dovrebbe rendere il voto il più semplice possibile. Dovrebbe riaffermare il diritto di tutte le persone LGBTQ di essere libere dalla discriminazione. E dovrebbe investire nell’assistenza sanitaria universale e in una più ampia rete di sicurezza sociale, per superare le carenze che sono particolarmente dannose per le minoranze razziali ed etniche e molte donne, e per dimostrare che il governo degli Stati Uniti può garantire che tutti abbiano accesso ai beni di prima necessità non solo. nel mezzo di una pandemia ma sempre.

La difesa globale dei diritti umani è troppo importante per essere abbandonata semplicemente perché Trump ha provocato un tale caos. Le persone in tutto il mondo dipendono da quel sistema. E come hanno dimostrato gli ultimi quattro anni, anche gli americani ne hanno bisogno.

Stati Uniti: Indirizzo Slavery’s Legacy il Juneteenth

Adottare leggi, politiche per affrontare il razzismo strutturale

StatUn_HRW

 

(Washington, DC) – I funzionari di tutti gli Stati Uniti dovrebbero commemorare Juneteenth , un giorno in onore della dichiarazione che abolisce la schiavitù, considerando e sostenendo le leggi e le politiche per affrontare le forme strutturali e altre forme di razzismo negli Stati Uniti, ha detto oggi Human Rights Watch. Se il presidente degli Stati Uniti Donald Trump si preoccupa seriamente di affrontare la cattiva condotta della polizia e garantire giustizia a tutte le persone, come afferma il suo recente ordine esecutivo in materia di polizia , dovrebbe usare il suo raduno del 20 giugno a Tulsa per organizzare passi concreti per apportare cambiamenti strutturali alla polizia e affrontare razzismo sistemico negli Stati Uniti.

Mentre le manifestazioni di massa continuano in tutto il paese, spronate dalle uccisioni della polizia di George Floyd , Breonna Taylore molte altre persone di colore, i funzionari dovrebbero riconoscere che molte delle disuguaglianze e delle disparità razziali alla base delle proteste derivano dall’incapacità degli Stati Uniti di spiegare e affrontare adeguatamente il danno causato dalla schiavitù e il suo impatto duraturo.

“I neri sono stati ridotti in schiavitù e sfruttati, e continuano ad essere emarginati e ignorati oggi”, ha dichiarato Nicole Austin-Hillery , direttore del programma statunitense di Human Rights Watch. “Se gli Stati Uniti non affrontano finalmente gli effetti accumulati del danno storico e presente per i neri, rischiano di continuare a portare avanti l’eredità della schiavitù, causando nuovi danni indefinitamente nel futuro”.

Hrw Banner

Juneteenth celebra l’emancipazione dell’ultima grande popolazione di neri schiavi a Galveston, in Texas, che furono informati di essere liberi il 19 giugno 1865.

Sebbene le persone schiavizzate fossero state dichiarate libere dal proclama di emancipazione del 1863, molte città e stati degli Stati Uniti hanno messo in atto leggi e politiche che segregazione razziale legalizzata e negazione dei diritti dei neri. Secondo la Equal Justice Initiative, tra il 1865 e il 1950 circa 6.500 neri furono uccisi in linciaggi di terrore. Le decisioni di politica federale, statale e locale nel XX e XXI secolo contribuirono ulteriormente al razzismo strutturale con disparità economiche, educative e sanitarie; segregazione abitativa; e le politiche discriminatorie che esistono ancora oggi.

A Tulsa, in Oklahoma, ad esempio, le autorità hanno non è riuscito a far fronte in modo adeguato al danno continuo derivante da quello che ora è noto come il “massacro della razza Tulsa”. Nell’arco di circa 24 ore tra il 31 maggio e il 1 giugno 1921, una folla bianca, alcuni dei quali erano stati nominati e armati da funzionari della città, discese su Greenwood, un centro economico nero di successo a Tulsa, allora noto come “Black Wall Street “. La folla ha incendiato Greenwood a terra, uccidendo circa 300 persone, la maggior parte nere.

Trentacinque blocchi quadrati, circa 1.200 case di proprietà dei neri, decine di aziende, una scuola, un ospedale, una biblioteca pubblica e una dozzina di chiese nere furono distrutte. Né le autorità né le compagnie assicurative hanno risarcito i neri per le loro perdite, le autorità hanno posto ostacoli alla ricostruzione dei neri e nessuno è stato perseguito per la violenza. Le leggi e le politiche federali, statali e locali successive, come la riqualificazione e il rinnovamento urbano, insieme alle politiche e alle pratiche di polizia, hanno rafforzato la segregazione razziale nell’area.

Nel 2019, Human Rights Watch ha documentato come le attività di polizia colpiscono le persone di Tulsa oggi, in particolare nell’area segreta e in gran parte impoverita del Nord Tulsa. Human Rights Watch ha scoperto che i neri sono sottoposti a forza fisica, tra cui taser, morsi di cane poliziotto, spray al pepe, pugni e calci, ad una velocità 2,7 volte quella dei bianchi. In alcuni quartieri con popolazioni più numerose di neri e poveri, si verificano soste di polizia a oltre 10 volte il tasso di quartieri prevalentemente bianchi e più ricchi. Gli arresti e le citazioni portano ad accumuli sconcertanti di spese giudiziarie, multe e costi, spesso per reati molto lievi, che intrappolano i poveri in un ciclo di debito e ulteriori arresti per mancato pagamento.

Il raduno politico pianificato dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump sulla scia del Juneteenth a Tulsa non dovrebbe distrarre i politici statali e locali dall’affrontare le disparità razziali radicate dell’Oklahoma nella polizia e in altri sistemi, ha affermato Human Rights Watch. I funzionari di Tulsa e in tutto il paese dovrebbero ridurre notevolmente la loro dipendenza dalla polizia per risolvere i problemi della società derivanti dall’uso problematico di sostanze, senzatetto, problemi di salute mentale e povertà. Invece di criminalizzare le persone bisognose, i funzionari e i legislatori dovrebbero investire in iniziative che affrontano direttamente i problemi sottostanti, anche attraverso alloggi, assistenza sanitaria accessibile e accessibile, sviluppo economico e istruzione.

Come raccomandato in un recente rapporto di Human Rights Watch , anche i governi di Tulsa e Oklahoma dovrebbero agire rapidamente per fornire riparazioni per il Massacro della Razza di Tulsa, anche fornendo pagamenti diretti alle poche vittime del massacro ancora in vita, 2 delle quali hanno 105 e 106 anni, e i loro discendenti, e recuperano e identificano resti che potrebbero essere nelle fosse comuni.

Lo stato e i governi locali dovrebbero inoltre stabilire prontamente un piano di riparazione globale in stretta consultazione con la comunità colpita, che potrebbe includere misure quali investimenti mirati in sanità, istruzione ed opportunità economiche, rafforzamento dei programmi di borse di studio esistenti e finanziamento di memoriali. Anche le autorità federali, statali e locali dovrebbero approvare la legislazione per eliminare gli ostacoli legali alle rivendicazioni civili legate al massacro.

A Tulsa e in altre parti del paese, le disparità razziali nel soddisfare il diritto alla salute sono nette. I neri americani hanno una probabilità significativamente maggiore di morire di HIV, cancro, asma, ictus, malattie cardiache, diabete, obesità e mortalità materna rispetto ai bianchi americani e sono più propensi dei bianchi a vivere al di sotto del livello di povertà degli Stati Uniti e quindi a non avere la salute assicurazione. Gli studi mostrano una correlazione tra alti tassi di segregazione razziale e scarsi risultati sanitari negli Stati Uniti, ora evidente nella crisi di Covid-19.

La disuguaglianza economica degli Stati Uniti è strettamente legata alla divisione razziale tra reddito e ricchezza. I redditi e la ricchezza sono più bassi e la povertà è più acuta tra i neri. Circa il 21 percento dei neri vive al di sotto della soglia di povertà, rispetto all’8 percento dei bianchi. La famiglia bianca mediana ha una ricchezza 41 volte maggiore(misurato come la somma delle attività detenute da una famiglia meno il debito familiare totale) rispetto alla famiglia nera mediana. 

Un modo per iniziare ad affrontare molte di queste problematiche è attraverso un piano nazionale di riparazione. Human Rights Watch ha a lungo sostenuto lo sviluppo di un tale piano per rendere conto della crudeltà della schiavitù e dei conseguenti danni e supporta la risoluzione 40 della Camera degli Stati Uniti , nonché la sua fattura compagna al Senato degli Stati Uniti, S. 1083, istituire una commissione per esaminare l’impatto del commercio di schiavi e raccomandare modi per affrontare il danno, comprese le scuse e il risarcimento. Il disegno di legge della Camera ha guadagnato terreno, con quasi 100 nuovi co-sponsor, un’indicazione di un crescente riconoscimento dell’importanza della contabilità per l’impatto della schiavitù e decenni di leggi e pratiche razziste e discriminatorie che sono seguite e persistono oggi.

“Le recenti proteste di massa chiariscono che la rabbia e la frustrazione per il fallimento del governo, a vari livelli, nel proteggere i diritti umani fondamentali delle comunità di colore ha raggiunto il punto di rottura”, ha affermato Austin-Hillery. “Le autorità federali, statali e locali devono adottare misure coraggiose per invertire il danno arrecato a queste comunità e devono farlo ora”.

homepage      orosilenzioso-3

 

Le persone con disabilità hanno bisogno di combattere il cambiamento climatico

Handy clima hrw

Le persone con disabilità sono a maggior rischio di impatti negativi dei cambiamenti climatici – comprese le minacce alla loro salute, sicurezza alimentare, acqua, servizi igienico-sanitari e mezzi di sussistenza – ha affermato l’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani in un recente rapporto . La relazione, frutto di una risoluzione storica adottata dal Consiglio per i diritti umani lo scorso luglio, esamina gli impatti dei cambiamenti climatici sui diritti delle persone con disabilità e formula raccomandazioni sugli obblighi degli Stati in materia di diritti umani nel contesto dell’azione per il clima.
Le persone con disabilità rappresentano circa il 15 percentodella popolazione globale. A causa della discriminazione, dell’emarginazione e di alcuni fattori sociali ed economici, le persone con disabilità possono sperimentare gli effetti dei cambiamenti climatici in modo diverso e più intenso rispetto ad altri.
Prendi, ad esempio, lo sfollamento climatico. Il cambiamento climatico aggrava gli eventi meteorologici estremi, che è uno dei fattori che determinano l’ aumento della migrazione negli ultimi anni. Poiché la capacità di migrare spesso dipende dalle risorse e dalla mobilità, le popolazioni emarginate – come le persone con disabilità – potrebbero non essere in grado di viaggiare e quindi essere costrette a rimanere in ambienti degradati senza alloggio, lavoro, reti di supporto o servizi sanitari.
Anche le persone con disabilità soffrono di una povertà superiore al doppiodi persone senza disabilità. Ciò mette a rischio le persone con disabilità, poiché le persone più povere del mondo continuano a subire gli impatti più gravi dei cambiamenti climatici attraverso perdita di reddito, sfollamenti, fame e impatti negativi sulla salute .
Poiché gli effetti dei cambiamenti climatici aggravano la disuguaglianza e il rischio per le persone con disabilità, è fondamentale che questo gruppo sia incluso nell’azione per il clima. Il nuovo rapporto invita gli Stati a sostenere i diritti delle persone con disabilità nello sviluppo di politiche climatiche e a garantire la loro partecipazione significativa, informata ed efficace durante il processo.

Hrw Banner
Un passo importante è garantire che le informazioni sui rischi, i piani e le politiche climatiche siano rese accessibili a tutti – vedere come l’Ufficio dell’Alto commissario per i diritti umani (OHCHR) ha guidato l’esempio pubblicando il suo nuovo rapporto in un documento di facile consultazione formato di lettura .
Mentre gli Stati Uniti fanno progressi nel riconoscere il ruolo critico delle persone con disabilità nella lotta al clima, gli Stati dovrebbero seguire l’esempio includendo le esperienze e le prospettive delle persone con diversi tipi di disabilità quando intraprendono azioni per affrontare il cambiamento climatico.

homepage                                                                                      orosilenzioso-3-2

In che modo Covid-19 potrebbe influenzare la crisi climatica

Daniel Wilkinson
Luciana Téllez Chávez

Clima Covid 19

Immagini satellitari che mostrano drammatici cali dell’inquinamento atmosferico negli hotspot di coronavirus in tutto il mondo sono circolate ampiamente sui social media, offrendo un rivestimento d’argento a una storia altrimenti molto oscura. Ma sono anche un promemoria grafico della crisi climatica che continuerà quando passerà la pandemia.

Quando i blocchi vengono revocati e la vita ritorna a quello che era una volta, anche l’inquinamento che annebbia i cieli e con esso i gas serra che alimentano il riscaldamento globale.

In effetti, il rimbalzo potrebbe essere anche peggio.

All’indomani della crisi finanziaria globale del 2008, le emissioni globali di CO2 dovute alla combustione di combustibili fossili e alla produzione di cemento sono diminuite dell’1,4 percento, per poi aumentare del 5,9 percento nel 2010. E la crisi questa volta potrebbe avere un impatto a lungo termine sul ambiente – a costi molto maggiori per la salute umana, la sicurezza e la vita – se deraglia gli sforzi globali per affrontare il cambiamento climatico.

Questo doveva essere un “anno cruciale” per quegli sforzi per affrontare il cambiamento climatico, come ha sottolineato il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres in un recente briefing sul vertice annuale delle Nazioni Unite sul clima, che avrebbe dovuto svolgersi a Glasgow a novembre.

In vista del vertice, 196 paesi avrebbero dovuto introdurre piani rinnovati per raggiungere gli obiettivi di riduzione delle emissioni stabiliti nell’ambito dell’accordo di Parigi del 2015. Eppure il 1 ° aprile, di fronte alla diffusione della pandemia di coronavirus, le Nazioni Unite hanno annunciato che avrebbe posticipato il vertice fino al prossimo anno.

Era solo l’ultimo segno che le vittime di Covid-19 potrebbero includere sforzi globali per affrontare il cambiamento climatico. Anche altri incontri internazionali relativi al clima – sulla biodiversità e sugli oceani – sono stati interrotti . Mentre la necessità di mobilitare i governi per agire sul clima non è mai stata più urgente, l’incapacità di riunire i leader mondiali per affrontare il problema potrebbe rendere ancora più difficile farlo.

La crisi del coronavirus minaccia anche gli sforzi locali per far fronte agli impegni climatici già assunti.

L’Unione europea è stata messa sotto pressione per accantonare le iniziative climatiche cruciali, con la Polonia che chiedeva la sospensione di un programma di scambio di emissioni di carbonio e la Repubblica ceca che sollecitava l’abbandono del disegno di legge sul clima di riferimento dell’UE, mentre le compagnie aeree hanno sollecitato i regolatori a ritardare le emissioni- politiche di taglio. La Cina ha già annunciato tali ritardi, estendendo le scadenze per le aziende per soddisfare gli standard ambientali e posticipando un’asta per il diritto di costruire diversi enormi parchi solari. Negli Stati Uniti, dopo che una potente lobby petrolifera ha chiesto all’amministrazione Trump di allentare l’applicazione, l’Agenzia per la protezione ambientale ha dichiarato che non penalizzerebbe le aziende che non rispettano i requisiti federali di monitoraggio o comunicazione se fossero in grado di attribuire la loro non conformità alla pandemia. E nei giorni scorsi ha annunciato un rollback delle norme sulle emissioni delle automobili che sono state una parte centrale degli sforzi degli Stati Uniti per ridurre le emissioni di gas a effetto serra.

In Brasile, l’agenzia federale dell’ambiente ha annunciato che sta tagliando i suoi doveri di applicazione, tra cui la protezione dell’Amazzonia dall’accelerazione della deforestazione che potrebbe portare al rilascio di enormi quantità di gas a effetto serra che sono immagazzinati in uno dei più importanti pozzi di assorbimento del carbonio.

Hrw Banner

I governi hanno l’obbligo dei diritti umani di proteggere le persone dai danni ambientali e questo include l’obbligo di affrontare i cambiamenti climatici.

Probabilmente potrebbero avere validi motivi per allentare temporaneamente l’applicazione di alcune regole ambientali mentre si affrettano a contenere la pandemia e salvare le loro economie. Ma queste misure potrebbero arrecare danni permanenti se utilizzate per far avanzare le più ampie agende anti-ambientali di leader come il presidente Donald Trump e il presidente brasiliano Jair Bolsonaro, che si oppongono agli sforzi globali per affrontare il cambiamento climatico.

Il vero impatto della crisi del coronavirus sul clima potrebbe dipendere in ultima analisi dalle scelte fatte su come i governi vogliono che le loro economie guardino quando si riprendono – e, in particolare, quanto continueranno a fare affidamento sui combustibili fossili. Per raggiungere l’obiettivo centrale dell’accordo di Parigi di limitare il riscaldamento globale occorrerà ridurre tale dipendenza.

E qui la crisi potrebbe offrire alcuni motivi di speranza.

Molti vedono gli sforzi per contenere le ricadute economiche della pandemia come un’opportunità per accelerare il passaggio a alternative energetiche più pulite, come il solare e l’eolico. Le opzioni potrebbero includere la garanzia che i programmi di stimolo economico diano la priorità agli investimenti in energia più pulita, o il condizionamento dell’assistenza alle imprese, in particolare nei settori ad alta intensità di carbonio, sui drastici tagli delle emissioni. Allo stesso modo, i salvataggi del settore finanziario potrebbero richiedere alle banche di investire meno in combustibili fossili e di più in mitigazione dei cambiamenti climatici e sforzi di resilienza.

Negli Stati Uniti, i democratici del Congresso hanno spinto per tali misure nel negoziare il recente pacchetto di stimolo. In risposta, il presidente Trump ha minacciato un veto, twittando “Non si tratta del ridicolo New Deal verde”. Le misure proposte non sono sopravvissute, anche se i democratici sono riusciti a bloccare $ 3 miliardi che i repubblicani hanno cercato di acquistare petrolio per la riserva strategica.

In Europa, le prospettive di stimolo verde sono più promettenti. In risposta alla richiesta di un leader europeo di abbandonare le misure sul clima, un portavoce dell’UE era categorico : “Mentre la nostra attenzione immediata è rivolta alla lotta contro Covid-19, il nostro lavoro sulla consegna del Green Deal europeo continua. La crisi climatica è ancora una realtà e richiede la nostra continua attenzione e gli sforzi. “

La lotta per garantire che le tutele dei diritti umani e gli impegni climatici non siano garanzie collaterali di Covid-19 continuerà negli Stati Uniti, nell’UE e altrove mentre i governi dovranno affrontare il compito di riavviare le loro economie nelle settimane e nei mesi a venire. Il risultato definirà la nostra capacità e volontà di mitigare ciò che minaccia di essere una catastrofe globale molto più grande anche della pandemia virale.

homepage                          orosilenzioso-3-1

Nigeria: Casi COVID-19 in ascesa

nigeria-covid-19(Abuja, 25 marzo 2020) – Il governo nigeriano dovrebbe assicurarsi che la sua risposta alla pandemia di COVID-19 sia radicata nel rispetto dei diritti umani garantendo l’accesso ai servizi sanitari standard, all’acqua pulita e ad altre necessità di base ai più vulnerabili comunità, ha detto Human Rights Watch oggi. I servizi dovrebbero essere disponibili su una base equa a quelli dei quartieri a basso reddito e dei campi profughi interni.                                      

La Nigeria ha 44 casi COVID-19 confermati al 24 marzo 2020, in netto aumento rispetto a 8 casi della scorsa settimana . Attualmente ci sono otto casi ad Abuja, il Territorio della Capitale Federale, e 29 a Lagos, il centro commerciale del paese. È stato registrato un decesso e 2 dei 44 pazienti si sono completamente ripresi. Come in altre parti del mondo, il numero effettivo di casi è molto probabilmente molto più elevato, a causa dei test limitati e del modo in cui il virus si diffonde, con molti che potrebbero portare il virus senza mostrare alcun sintomo.

“L’aumento dei casi COVID-19 mette in evidenza i buchi spalancati nel sistema sanitario nigeriano e le preoccupazioni sulla capacità del governo di rispondere alla pandemia”, ha affermato Anietie Ewang , ricercatrice della Nigeria presso Human Rights Watch. “In questo momento critico, le autorità devono fornire informazioni tempestive e accurate sulla preparazione del paese e affrontare le incoerenze che possono aumentare la vulnerabilità dei suoi cittadini, in particolare quelli più a rischio”Il 18 marzo, Tedros Adhanom Ghebreyesus , direttore generale dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), ha dichiarato che il numero di casi in Africa era molto più alto di quanto riportato e ha esortato i paesi africani a “svegliarsi” per la minaccia rappresentata dal virus. L’OMS aveva precedentemente messo in evidenza le minacce poste da COVID-19 in Africa , date le carenze nei sistemi sanitari nella regione, e implorava i paesi di investire nella preparazione alle emergenze.

Il sistema sanitario nigeriano è afflitto da insufficiente finanziamento cronico e infrastrutture limitate. Il governo ha ripetutamente mancato all’impegno del 2001 ai sensi della Dichiarazione di Abuja di spendere almeno il 15 percento del proprio budget per la salute . Nel 2018 è stato assegnato solo il 3,9 per cento e nel 2020, questo è aumentato marginalmente al 4,5 per cento. Secondo la Nigerian Medical Association, il paese ha solo circa 40.000 medici per fornire assistenza a una popolazione stimata di quasi 200 milioni. Il rapporto medico-paziente ,secondo l’OMS, è un medico per 2.500 pazienti. Il rapporto raccomandato dall’OMS è di un medico su 1.000 pazienti, il che significa che la Nigeria ha meno della metà dei medici che dovrebbe rispondere adeguatamente in una situazione non di crisi.

Il governo nigeriano ha adottato alcune misure importanti per frenare la diffusione del virus, anche rispondendo rapidamente al primo caso noto del paese e impiegando ampi sforzi per rintracciare altri casi sospetti o persone che potrebbero essere venute a contatto con i casi iniziali. Il governo ha anche intrapreso un’ampia documentazione e controlli sanitari per i passeggeri che entrano nel paese prima del divieto del 20 marzo di viaggiare all’estero. Dal 18 marzo, le autorità di vari stati e del Territorio della Capitale Federale hanno iniziato a chiudere le scuole e a vietare grandi riunioni. Il governo ha inoltre fornito aggiornamenti quotidiani sulla situazione epidemiologica e sulla risposta.

Tuttavia, l’aumento del numero di casi registrati negli ultimi giorni, dopo settimane di relativamente pochi casi segnalati, è un segnale preoccupante che le autorità devono prepararsi a rispondere al peggio della crisi.

Con solo cinque laboratori di test nel paese, tre dei quali a Lagos, la capacità di test rapidi è limitata e attualmente disponibile solo per coloro che hanno viaggiato di recente a livello internazionale o hanno avuto contatti con quelli confermati o sospettati di avere il virus.

Non è chiaro quanto siano ben attrezzati gli ospedali per curare un grande afflusso di persone con il virus. La carenza di ventilatori per aiutare i pazienti a respirare è stata registrata in altri paesi in risposta al virus.

 

 

homepage

                                                                                                         

Il Cremlino non può garantire la sicurezza degli aerei turchi sull’Idlib siriano

Martedì, 03 marzo 2020

ISTANBUL: Lunedì il Cremlino ha attirato l’attenzione della Turchia su un avvertimento del ministero della Difesa russo secondo cui Mosca non poteva garantire la sicurezza degli aerei turchi che volavano in Siria dopo che Damasco aveva dichiarato che stava chiudendo lo spazio aereo sopra la regione di Idlib.
Il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha anche confermato che il presidente russo Vladimir Putin e il suo omologo turco Tayyip Erdogan terranno colloqui sulla Siria a Mosca giovedì. 

Erdogan visiterà la Russia per discutere delle crescenti tensioni in Siria, ha detto il suo ufficio in precedenza.
“Il presidente dovrebbe fare una visita di un giorno in Russia il 5 marzo”, ha dichiarato la presidenza turca in una nota.
La Turchia ha confermato domenica di aver avviato un’operazione militare completa contro le forze siriane appoggiate dalla Russia a seguito di crescenti scontri nell’ultima roccaforte ribelle di Idlib.
Ankara, che appoggia i militanti nella provincia, domenica ha ucciso 19 soldati siriani in attacchi di droni e abbattuto due aerei del regime.
Ma rimane determinato a evitare scontri diretti con Mosca, con cui condivide importanti legami di difesa e commerciali.
Pur essendo dalla parte opposta del conflitto, la Turchia e la Russia si sono coordinate da vicino in passato.
Nel 2018 hanno ottenuto un accordo a Sochi che ha portato la Turchia a istituire 12 posti di osservazione militare a Idlib per prevenire un’offensiva siriana e una nuova alluvione di rifugiati nel territorio turco.
Ma la Siria e la Russia sembrano sempre più determinate a riprendere il pieno controllo dell’area e un’offensiva lanciata a dicembre ha sfollato quasi un milione di civili e ha visto scontri crescenti tra le forze turche e siriane.
L’ultima escalation ha fatto seguito all’uccisione di 34 soldati turchi la scorsa settimana in un attacco aereo incolpato di Damasco.

Coronavirus: paura del “tutto esaurito”. Nuovo caso in California, United rinvia la giornata degli investitor

  • Totale casi confermati: oltre 83.700
  • Morti totali: almeno 2.859

United Airlines rinvia la giornata degli investitori

United Airlines ha deciso di rinviare la giornata degli investitori, prevista per la prossima settimana, data l’incertezza che l’epidemia di coronavirus ha creato sulle prenotazioni e sulle proiezioni delle entrate. All’inizio di questa settimana lo United ha portato la sua guida per il 2020 all’incertezza creata dal Coronavirus. Le azioni della United sono scese venerdì mentre le compagnie aeree hanno continuato i loro bruschi cali della settimana, poiché le preoccupazioni di un più ampio rallentamento della domanda di viaggio scuotono gli investitori. Lo United ha anche tagliato il suo servizio in Asia in un forte calo della domanda nella regione. -LeBeau

17:30: il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti aumenta la consulenza sui viaggi in Italia al livello 3, dichiarando “riconsiderare i viaggi”

Venerdì il Dipartimento di Stato ha chiesto ai cittadini di “riconsiderare il viaggio in Italia” a causa dell’epidemia di coronavirus. “Molti casi di COVID-19 sono stati associati a viaggi da o verso la Cina continentale o a stretti contatti con un caso relativo ai viaggi, ma è stata segnalata una diffusione della comunità sostenuta in Italia”, ha affermato il consulente del Dipartimento di Stato. “La diffusione della comunità sostenuta significa che le persone sono state infettate dal virus, ma come o dove sono state infettate non è noto e la diffusione è in corso. Al momento, CDC raccomanda di evitare viaggi non essenziali in Italia. ” -Bhattacharjee

17:19: i funzionari sanitari della Contea di Santa Clara confermano il nuovo caso di coronavirus, decimo in California

Il dipartimento di sanità pubblica di Santa Clara ha annunciato un terzo caso di coronavirus nella contea, che porta il numero totale di casi di coronavirus in California a 10 e il numero totale di casi negli Stati Uniti a 63, che include passeggeri della nave da crociera Diamond Princess e sfollati di Wuhan, in Cina. I funzionari della contea terranno una conferenza stampa alle 19:00 per discutere ulteriori dettagli. -Bhattacharjee

5:05 pm: Le vendite di birra Corona NON hanno colpito i timori dei virus

In qualsiasi epidemia di virus, ci sarà sicuramente molta disinformazione che circola, ma di solito non si tratta di birra. Constellation Brands, che vende birra Corona Extra, ha pubblicato venerdì un comunicato stampa in cui afferma che qualsiasi preoccupazione per le sue vendite di birra è “infondata”. In effetti, le vendite del marchio sono aumentate del 5% per le quattro settimane concluse il 16 febbraio, superando la sua tendenza rispetto allo scorso anno. In precedenza, l’agenzia pubblicitaria 5WPR ha affermato di aver interrogato 737 persone al telefono e che il 16% era confuso sul fatto che la birra Corona fosse in qualche modo collegata al nuovo coronavirus. “Non abbiamo riscontrato alcun impatto sulle nostre persone, strutture o operazioni e la nostra attività continua a funzionare molto bene”, ha affermato la società, aggiungendo che non ha molta esposizione ai mercati internazionali. —Cheddar Berk

17:00: Presidente Trump: “Stiamo lavorando alle cure”