Più di 1 milione di persone in tutto il mondo hanno perso la vita a causa del Covid-19. Almeno altri 38 milioni di persone sono state infettate, molti si sono ammalati gravemente. Un vaccino Covid-19 sarà fondamentale per porre fine alla pandemia e salvare vite umane. La corsa per sviluppare un simile vaccino è iniziata. Chi alla fine potrà accedervi e permetterselo?

Chi è coinvolto nello sviluppo di un vaccino Covid-19?

AK: L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) mantiene un elenco di aziende e altre entità che sono attualmente coinvolte nella ricerca e nello sviluppo dei vaccini Covid-19. Quasi 200 candidati vaccini sono in cantiere. Ma al 19 ottobre, secondo l’OMS, solo 10 candidati vaccini erano nelle fasi finali delle sperimentazioni cliniche. I paesi ad alto reddito come gli Stati Uniti, la Germania, il Regno Unito, la Norvegia, la Corea del Sud, l’Arabia Saudita e il Canada, insieme alla Commissione europea, stanno investendo enormi quantità di denaro pubblico nella ricerca e nello sviluppo del vaccino Covid-19, principalmente mediante finanziamenti società private e altri enti che guidano la ricerca. A metà settembre, più di 19 miliardi di dollari USA erano stati destinati al finanziamento dei vaccini.

Cosa si aspettano in cambio i governi?

AK: I governi che hanno le risorse per farlo stanno negoziando accordi bilaterali per i propri paesi con aziende e altre entità per riservare elevate quantità di futuri vaccini, il che, dato quello che sappiamo sull’attuale capacità di produzione, significa che ci sarà un’offerta limitata per paesi che non possono permetterselo. I termini e le condizioni esatti di questi accordi di finanziamento sono avvolti dal segreto.

MW: Questo è uno dei punti chiave che mettiamo nel nostro rapporto, “‘Chiunque trovi il vaccino deve condividerlo: rafforzare i diritti umani e la trasparenza intorno ai vaccini Covid-19”. Nonostante l’enorme quantità di denaro pubblico speso per lo sviluppo di vaccini, non esiste un modo aperto e trasparente per monitorare come viene utilizzato questo finanziamento e se i governi si sono assicurati che sarà utilizzato per il beneficio pubblico piuttosto che per i profitti privati.

Cosa significano questi accordi bilaterali per l’accessibilità ai vaccini?

AK: L’attuale approccio – avvolto nella segretezza, competizione e una corsa per finanziare e concludere accordi sui vaccini – ha portato al “nazionalismo del vaccino” piuttosto che alla cooperazione. Questo sta infliggendo un duro colpo a qualsiasi visione globale per un accesso universale, equo e conveniente. Questo è il motivo per cui una delle principali richieste nel nostro lavoro è che i governi non firmino accordi bilaterali in modi che minino un’allocazione globale equa in base alle esigenze di salute pubblica.

MW: Il timore espresso dai diritti di proprietà intellettuale e dai sostenitori dell’accesso alla medicina che abbiamo intervistato è che le aziende farmaceutiche detengano il potere di determinare quanto ampiamente verrà prodotto e reso disponibile un vaccino perché possiedono la proprietà intellettuale, il know-how. Come ha detto un esperto, è preoccupata che le compagnie farmaceutiche stiano per “fare la parte di Dio”. I governi dovrebbero usare il loro potere e assicurarsi che una volta che abbiamo un vaccino sicuro ed efficace, l’accesso ad esso, inclusa la capacità di produrlo e distribuirlo, sia giusto ed equo.

I governi non hanno la responsabilità di proteggere prima i propri cittadini?

MW: I governi hanno effettivamente l’obbligo di proteggere la salute della propria gente, ma hanno anche l’obbligo di non interferire o impedire ad altri governi di adempiere ai propri obblighi nei confronti dei propri cittadini. Ci sono ragioni morali, pratiche e strategiche – così come obblighi in materia di diritti umani – per cooperare, specialmente in tempi come questi, quando abbiamo a che fare con una crisi globale di salute pubblica che colpisce tutti i paesi del mondo. Il virus non conosce confini. Nessun paese può essere completamente sicuro e protetto dal Covid-19 finché anche le persone di altri paesi non saranno protette. È quindi nell’interesse di tutti che i loro governi cooperino. AK: I paesi e le catene di approvvigionamento sono globalmente interdipendenti. Le economie, la vita e il sostentamento delle persone non si riprenderanno se i paesi optano per una strategia di vaccinazione che guardi solo alla propria gente.

Ci saranno abbastanza vaccini per tutti?

MW: Non ci sarà quasi abbastanza vaccino per raggiungere immediatamente l’intera popolazione mondiale, ma per assicurarci di poter aumentare la produzione di vaccini, una volta approvati, dobbiamo rimuovere alcune delle barriere che sono contribuendo a questa scarsità, come le licenze esclusive per l’uso della tecnologia alla base di un vaccino. Questo è uno dei motivi per cui India e Sud Africa hanno proposto di sospendere alcune disposizioni dell’accordo dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) sui diritti di proprietà intellettuale fino a quando le nuove infezioni da Covid-19 non saranno sostanzialmente diminuite e la maggior parte dei paesi non avrà vaccinato le loro popolazioni.

AK:Un sistema che metta le aziende al controllo della fornitura e dei prezzi dei vaccini senza adottare misure rilevanti sul fronte della proprietà intellettuale metterà i vaccini fuori dalla portata di molte economie con risorse insufficienti. Ci sono già cause legali che contestano la proprietà intellettuale delle aziende che sviluppano vaccini Covid-19 e gli avvocati hanno pubblicamente messo in guardia sull’effetto che le barriere alla proprietà intellettuale avranno sulla disponibilità di vaccini. Normalmente, senza l’intervento dei governi, le aziende concedono volontariamente in licenza solo a pochi o anche a un solo partner, una strategia progettata per aumentare i profitti rispetto all’accesso ai farmaci. Se le aziende che riescono a far approvare un vaccino dovessero condividere la loro tecnologia e proprietà intellettuale con il maggior numero possibile di entità di produzione di vaccini i produttori potrebbero produrre una quantità molto maggiore di dosi di vaccini. Ciò ridurrebbe anche il prezzo per dose. Ecco perché i trasferimenti di tecnologia e la condivisione dell’IP sono così importanti. Sarebbe inimmaginabilmente tragico consentire alla proprietà intellettuale di ostacolare il salvataggio di vite durante una pandemia.

Un vaccino Covid-19 sarà conveniente per i paesi a basso e medio reddito?

MW: Molti esperti dicono che i costi attualmente citati sono troppo alti e rischiano di mettere il vaccino fuori dalla portata dei paesi che potrebbero non avere il potere d’acquisto di quelli più ricchi. I governi devono usare la loro influenza, non da ultimo a causa dell’enorme quantità di fondi pubblici consegnati, per chiedere trasparenza alle aziende farmaceutiche coinvolte nello sviluppo di un vaccino e per spingere verso la convenienza. Dati gli effetti economici devastanti che questa pandemia ha avuto e la realtà della povertà globale, “accessibilità” in molti luoghi significherà che il vaccino deve essere gratuito per il paziente.

AK: Le aziende affermano di dover recuperare i soldi che loro ei loro investitori hanno speso in ricerca e sviluppo. L’ampia gamma di costi per dose che sono stati citati – ovunque da US $ 3 a US $ 72 – richiede una maggiore supervisione. Abbiamo bisogno di prezzi trasparenti abbinati a controlli di terze parti per garantire che il denaro pubblico sia utilizzato al massimo per il pubblico.

Data la scarsità che descrivi, cosa pensi di come distribuire i vaccini limitati su base nazionale?

MW : Le decisioni sulla distribuzione devono essere basate su strategie di salute pubblica che tengano conto degli obblighi in materia di diritti umani legati al diritto alla salute, alla vita e ai mezzi di sussistenza. L’OMS ha delineato il loro pensiero iniziale sulla distribuzione durante la scarsità che, secondo loro, si concentra sulla riduzione della mortalità e sulla protezione del sistema sanitario. Hanno un corpo di esperti provenienti da una varietà di campi che li consiglieranno su questo problema in futuro.

AK: Qualunque siano i criteri che l’OMS oi governi sviluppano per cercare di garantire l’equità e l’equità nella distribuzione, la soluzione finale deve essere basata sulla cooperazione del governo per risolvere la scarsità. Secondo il quadro dell’OMS, nelle fasi iniziali potrebbe essere coperto circa il 20% della popolazione di un paese. Per espandere ciò, la sfida per tutti i governi che agiscono in buona fede è quella di cooperare per massimizzare la produzione e aumentare tale percentuale in modo che vi sia un accesso universale ed equo.

Quali lezioni si possono trarre dai precedenti lanci di vaccini? 

AK:  In passato, la disponibilità di vaccini è stata limitata a causa delle barriere derivanti dalle rivendicazioni sulla proprietà intellettuale. Questo è ciò che ha reso i vaccini per il papillomavirus umano (HPV) o la polmonite nei bambini fuori dalla portata di molte persone povere. Se c’è un vaccino che dobbiamo assicurarci che sia conveniente e produca in grandi quantità e rapidamente, è il vaccino Covid-19.

MW: Le   decisioni sull’accesso a vaccini e farmaci sono state troppo spesso determinate da sistemi opachi e orientati al profitto che consentono alle grandi aziende farmaceutiche che detengono la tecnologia di determinare come viene utilizzata quella tecnologia. Ma questa pandemia è senza precedenti. Se c’è mai stato un momento per sfidare questi sistemi, questo è quel momento. Ci sono così tante persone le cui vite potrebbero essere salvate, che potrebbero essere protette dall’ammalarsi gravemente se un vaccino fosse reso disponibile a livello globale su base equa.

https://donate.hrw.org/page/13371/donate/1?ea.tracking.id=geo

Perché l’innovazione legale potrebbe essere una cattiva notizia per i diritti in Russia?

Le proposte di Putin potrebbero minare le protezioni del diritto internazionale

  • di Rachel Denber

Ieri, il presidente russo Vladimir Putin ha annunciato piani di riforma costituzionale che, tra le altre cose, sembrano spianare la strada a rimanere al potere – anche se non come presidente – dopo la scadenza del suo mandato nel 2024.

gennaio2020russiaputin

Ma le riforme hanno implicazioni che vanno oltre il futuro politico di Putin.
Alcuni, come me, stanno meditando sull’impatto avverso i diritti di milioni di russi, se l’appello di Putin “a garantire direttamente la priorità della Costituzione russa nel nostro quadro giuridico” diventa legge.

Questa è la terza volta in quattro anni che le autorità russe hanno spinto per il primato del diritto russo sul diritto internazionale. Nel luglio 2015, la Corte costituzionale russa ha stabilito che le sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo non possono essere attuate se contraddicono la costituzione russa.

Cinque mesi dopo, il parlamento ha adottato una legge che obbliga la Corte costituzionale a rivedere le decisioni di qualsiasi organo internazionale per i diritti umani e a dichiararle “non eseguibili” se il tribunale ritiene che contraddicono la costituzione.

La proposta di Putin fa un ulteriore passo avanti, sancito nella costituzione che il diritto internazionale, i trattati e le decisioni degli organismi internazionali sono validi solo se “non limitano i diritti e le libertà” o contraddicono la costituzione.

A differenza della legge del 2015, la proposta di Putin non indica quale istituzione potrebbe decidere se un trattato internazionale è incompatibile con la costituzione. Ed è anche l’ipotesi di chiunque come “diritti e libertà” in questo contesto saranno interpretati.

Ma è difficile essere ottimisti. Le decine di leggi adottate sui “diritti e le libertà” dall’inizio del terzo mandato di Putin nel 2012 hanno gravemente eroso le libertà di espressione, associazione e assemblea. La situazione dei diritti della Russia si è deteriorata anche se il diritto internazionale in teoria ha almeno avuto il primato giuridico. Non è difficile immaginare quanto possa essere dannosa la proposta di Putin se il governo ritenne che non era affatto giuridicamente vincolata dal diritto internazionale.

Il danno potrebbe andare oltre i confini della Russia, poiché altri governi della regione potrebbero voler copiare gli sforzi per far finta che le norme giuridiche internazionali non si applichino.

La Russia è parte della Convenzione di Vienna sulla legge dei trattati, che vieta ai governi di invocare il diritto interno per giustificare la mancata attuazione degli obblighi del trattato. La Commissione europea per la democrazia attraverso il diritto (nota come Commissione di Venezia), un organo consultivo del Consiglio d’Europa, che si basa sulla legge del 2015, ha dichiarato che se la Russia dichiara le decisioni giuridiche internazionali in conflitto con la costituzione, le autorità dovrebbe ancora trovare un altro modo per attuare la decisione.

L’unica “innovazione” per quanto riguarda i loro obblighi internazionali in materia di diritti umani che le autorità russe dovrebbero perseguire è di abrogare la legge del 2015 e di rispettare le norme internazionali in materia di diritti umani.

Hrw Banner

home.Gif  Orosilenzioso (2)

Zeid Ra’ad Al Hussein, nel corso della sua missione in Uzbekistan, annuncia, durante una conferenza stampa, l’apertura dei lavori dell’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani.

UnioNatio missione in Uzbekistan

Tashkent, 11 maggio 2017

Questa, è stata la prima visita in Uzbekistan dell’ Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani, dal momento che l’OHCHR è stato fondato nel 1993 e appena due anni dopo, l’Uzbekistan divenne indipendente; L’anno successivo, l’Uzbekistan, divenne membro delle Nazioni Unite.

“E ‘stata una breve visita in effetti – molto intensa e efficace; Una giornata piena di incontri ieri, rispetto le poche ore a Samarcanda, oggi.
Questo è stato più breve di entrambi i miei impegni, durante la visita al governo dell’Uzbekistan; Visita molto importante e significativa, che nonostante i calendari contrastanti, abbiamo potuto gestire senza rinviare in autunno.
Sono molto contento, non aver dovuto rimandare.
Abbiamo intavolato una grande quantità di discussioni nella sola giornata di ieri, culminata in un incontro di 90 minuti tra me e il presidente Shavkat Mirziyoyev, durante la quale, abbiamo raggiunto accordi, su diverse  misure concrete …”

Al Hussein

Leggi l’intero articolo alla pagina 

http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=21607&LangID=E

DonateUnitedNations

united nations Logopowered-by-unite

Preoccupato per il mondo in cui viviamo?

Visita la pagina Web all’indirizzo  http://www.standup4humanrights.org

Per ulteriori informazioni e richieste dei media , contattare:

home.Gif  Orosilenzioso

 

Mutilazione genitale femminile: “Giornata internazionale della tolleranza zero”

fgmtolleranzao

6 Febbraio 2017 – Secondo il Fondo Onu per l’infanzia ( UNICEF ) almeno 200 milioni di ragazze e donne, in 30 paesi di tutta l’Africa, Medio Oriente e Asia, sono state sottoposte a mutilazione genitale femminile (FGM)

L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) definisce le MGF una procedura che altera intenzionalmente e lesiona gli organi genitali femminili, per ragioni non mediche.
In termini laici, alle ragazze e alle donne, sono tagliati gli organi genitali.
OMS rileva che tale pratica,  non fornisce benefici per la salute e può causare, nel corso della vita, diverse conseguenze e limitazioni gravi.
Inoltre, la maggior parte delle ragazze, sottoposte a mutilazione genitale femminile, sono tra l’infanzia e i 15 anni d’età.
La mutilazione genitale femminile è riconosciuta a livello internazionale, come una violazione dei diritti umani delle bambine e delle donne.
Secondo l’UNICEF, la pratica MGF è pericolosa e vìola il diritto delle bambine alla vita, in quando ha già provocato, in diversi casi, la morte come conseguenza di shock, emorragia o setticemia.

Leggi l’intero articolo, alla pagina http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=56114#.WJmTMoHhBxC

powered-by-unite

home.Gif Orosilenzioso

Tema IDPD 2016: Il raggiungimento di 17 obiettivi, per il futuro che vogliamo.

IDPD: Collegamento alla pagina UN
Ogni anno dal 1992, la Giornata internazionale delle Nazioni Unite, per le persone con disabilità (IDPD) viene celebrata il 3 dicembre, in tutto il mondo.

un-disable

Il tema della Giornata internazionale di quest’anno è ” Il raggiungimento di 17 Obiettivi per il futuro che vogliamo . Questo tema prende atto della recente adozione dei 17 obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) e il ruolo di questi obiettivi nella costruzione di un mondo più inclusivo ed equo per le persone con disabilità.
Gli obiettivi di quest’anno sono la valutazione dello stato attuale della  Convenzione sui diritti delle persone con disabilità (CRPD) e OSS e porre le basi per un futuro di maggiore inclusione delle persone con disabilità.
L’osservanza del IDPD 2016, coincide con il 10 ° anniversario dell’adozione della Convenzione ONU – uno dei trattati internazionali più rapidamente e ampiamente ratificato e mantenuto in primo piano dalle Nazioni Unite, fino ad oggi.
Leggi l’intero articolo, alla pagina http://www.un.org/en/events/disabilitiesday/
un_dataforumunited nations Logo


home.Gif Orosilenzioso

Le reazioni alla vittoria di Trump, negli Stati Uniti e nel mondo.

dt

Il mondo rimane focalizzato sugli eventi di oggi negli Stati Uniti che, hanno visto eleggere Donald Trump,  nuovo presidente del paese.
In diverse città, hanno manifestato gli “anti – Trump” scendendo in piazza.
Si accende il timore che, a seguito di una tale campagna al vetriolo, i crimini d’odio possano aumentare nei prossimi giorni.

Nello stesso tempo, altri guardano avanti, desiderosi di assegnare a Donald Trump , sia a livello internazionale che sul palcoscenico nazionale un meritato consenso.
Comunque, la preoccupazione di una crescente intolleranza, non è singolare per gli Stati Uniti. Troppi politici, in tutto il mondo, utilizzano da sempre il razzismo e l’intolleranza per incitare alla paura, al fine di screditare o promuovere, “punti” politici.

Per saperne di più, leggi l’articolo alla pagina https://www.hrw.org/the-day-in-human-rights/2016/11/10

Donate

home.Gif  Orosilenzioso

Tangenti e uccisioni: un poliziotto brasiliano racconta la sua storia.

Fonte: Amy Braunschweiger.

Pag DIRITTIUMANI

 

Cesar Muñoz  e João siedono in salotto a parlare. Cesar conosce già, un po’ del passato di João. Sa, che ha lavorato come ufficiale di polizia militare a Rio de Janeiro. Quel tipo di polizia che piomba regolarmente in 1.000 o più favelas della città o baraccopoli, con fucili d’assalto e veicoli blindati.
Cesar, il ricercatore senior di Human Rights Watch il Brasile, non sapeva che cosa stava per sentire. Di li a poco, sarebbe diventata una delle interviste più scioccanti della sua vita.

brazil

In principio João racconta della cattiva condotta, di tipo minore, degli agenti  (per gli standard di Rio de Janeiro), come tenere le armi confiscate ai sospetti , anziché consegnarle come prova.  Poi, inizia a parlare di torture e omicidi.
Quando ha commesso questi crimini, João era membro di un gruppo tattico all’interno di un battaglione. La  tattica è la “Action Group GAT” (Grupamento de ações Táticas ). “Per rimanere membro del gruppo, si deve uccidere e confiscare armi”, spiega João .
Cesar prendeva appunti, camuffando il tremore dell’inquietudine,  come fosse un normale sintomo di tensione professionale, mentre João continuava a parlare del suo passato.
João era bello, i capelli tagliati corti come un poliziotto e parlava in modo intelligente e ragionevole. Non sembrava essere un assassino.

Leggi il resto dell’articolo alla pagina https://www.hrw.org/news/2016/07/14/kickbacks-and-killings-brazilian-cop-tells-his-story

Hrw Banner

home.Gif  Orosilenzioso

L’Ufficio diritti delle Nazioni Unite, condanna l’uccisione di Willie Kimani, avvocato del Kenya, attivista dei diritti umani.

Nazioni Unite condannano l’uccisione di Willie Kimani

5 Luglio 2016 – L’ufficio dei diritti umani delle Nazioni Unite ha condannato l’uccisione dell’ Avvocato keniano dei diritti umani Willie Kimani, del suo cliente Josphat Mwenda e del loro autista di taxi Joseph Muiruri, avvenuta il 23 giugno, in un contesto di accuse persistenti e di esecuzioni extragiudiziali da parte delle forze di polizia.
“E ‘indispensabile, per fare piena luce su quanto accaduto, al fine di stabilire tutte le responsabilità, inerenti questi atroci omicidi “, ha detto Rupert Colville, portavoce per l’Ufficio dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani ( OHCHR ), in un bi-settimanale conferenza stampa tenutosi a Ginevra.
Ha invitato inoltre, le autorità keniote a moltiplicare gli sforzi riguardo le proprie responsabilità, adottando misure urgenti per evitare esecuzioni extragiudiziali, oltre qualsiasi genere di brutalità della polizia, inclusa ogni forma di violazione.
Per saperne di più, vai alla pagina http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=54404#.V31nHVSLRxD

united nations Logo                                                                                      powered-by-unite

home.Gif  Orosilenzioso

Uk: Uccisa la deputata laburista Jo Cox

Jo Cox

Gli occhi del mondo, sono tutti rivolti verso Jo Cox , un parlamentare del Regno Unito, un avvocato brillante per i diritti umani e le cause umanitarie.
41 anni e madre di due bambini, è stata colpita a coltellate e colpi d’arma da fuoco Giovedì 16 giugno 2016,  intorno alle 14 ora italiana, a Birstall alle porte di Leeds nello Yorkshire.
Soccorsa ormai in condizioni critiche, è deceduta poco dopo.

Il marito di Jo Cox, Brendan ha detto, in una dichiarazione: “Lei avrebbe voluto due cose, al di sopra ogni altra cosa. La prima, che i nostri preziosi bambini fossero sempre avvolti dall’amore; La seconda, che tutti noi rimanessimo uniti per la lotta contro l’odio che, alla fine l’ha uccisa. L’odio non ha credo, ne razza e tanto meno religione. E’ veleno, allo stato puro”.

Per saperne di più vai alla pagina https://www.hrw.org/the-day-in-human-rights

home.Gif    Orosilenzioso

 

Indonesia: bambini lavoratori, subiscono lo sfruttamento minorile dalle Aziende del tabacco, per l’incremento degli utili.

Esposti a sostanze nocive come nicotina e pesticidi.
Tacacco lavoro minori

(Jakarta) – Migliaia di bambini in Indonesia, alcuni  di appena otto anni, lavorano in condizioni pericolose nelle aziende agricole di tabacco. Human Rights Watch, in un rapporto pubblicato oggi, spiega in che modo, le aziende produttrici di tabacco indonesiane e multinazionali, acquistano il tabacco coltivato in Indonesia, senza assicurarsi che i bambini non siano impiegati in lavori pericolosi, presso le loro aziende agricole e catene di approvvigionamento.
Il rapporto di 119 pagine, “The Harvest is in My Blood”: Il pericolo del lavoro infantile, nella coltivazione del tabacco in Indonesia,  documenta come i bambini lavoratori del tabacco vengono esposti alla nicotina ed adoperati per la manipolazione di sostanze chimiche tossiche, sottoposti all’uso di strumenti appuntiti, al sollevamento di carichi pesanti ed al calore estremo.
Il lavoro potrebbe avere conseguenze durature per la loro salute e sviluppo. Le aziende dovrebbero vietare ai  fornitori, di utilizzare  bambini per il lavoro che prevede il contatto diretto col tabacco e il governo indonesiano, dovrebbe regolamentare questo settore, così da poter imputare ogni responsabilità del caso, a chiunque contravvenga a tale regolamentazione governativa.

indonesia n°2

Firma la petizione
“Le compagnie del tabacco stanno facendo molti soldi, sulle spalle e la salute dei bambini lavoratori indonesiani”, ha detto Margaret Wurth , ricercatore dei diritti dei bambini presso Human Rights Watch e co-autore del rapporto. “Le aziende del tabacco non dovrebbero contribuire al pericoloso sfruttamento del lavoro minorile, attraverso le loro catene di approvvigionamento.”

logo

indonesia-supply-chain-graphic

Leggi l’intero articolo, alla pagina
https://www.hrw.org/news/2016/05/25/indonesia-child-tobacco-workers-suffer-firms-profit

Hrw Banner

home.Gif  Orosilenzioso