Alleati Navalny arrestati prima delle proteste a livello nazionale

Aggiornato: 21 gennaio 2021

Giovedì sera le autorità russe hanno radunato i principali attivisti dell’opposizione e i principali alleati di Alexei Navalny, in vista delle proteste a livello nazionale che il critico del Cremlino sta organizzando per sabato.

L’attivista Lyubov Sobol – che è diventata il volto delle proteste di Mosca dell’estate 2019 a Mosca dopo che le è stato impedito di candidarsi al consiglio comunale – è stata arrestata per incitamento alle proteste a sostegno di Navalny, secondo quanto riportato giovedì dal canale di notizie indipendente Dozhd .

Anche la segretaria stampa di Navalny, Kira Yarmysh, è stata arrestata , così come Georgy Alburov, capo ricercatore presso la Fondazione anticorruzione di Navalny (FBK) e una serie di altre figure di FBK.

I tre – tutti soci chiave di Navalny – sono tra coloro che invitano i sostenitori a partecipare a proteste non autorizzate in tutta la Russia sabato per protestare contro la detenzione di Navalny dopo il suo ritorno dalla Germania dopo la guarigione dall’avvelenamento da Novichok. Le proteste sono dirette anche contro l’élite al potere in Russia sulla scia del video virale di Navalny nel presunto palazzo sul mare da 1,3 miliardi di dollari del presidente Vladimir Putin.

La polizia ha preso Yarmysh dal suo appartamento di Mosca, con la detenzione trasmessa in diretta su Dozhd. Alburov è stato arrestato alla stazione ferroviaria Leningradsky di Mosca e portato in una stazione di polizia nel distretto Krasnoselsky di Mosca, ha detto in un tweet

https://donate.hrw.org/page/13371/donate/1?ea.tracking.id=geo

La polizia ha arrestato Sobol dall’auto del suo avvocato e l’ha portata alla stazione di polizia di Donskoy a Mosca, dove verrà redatto un protocollo amministrativo sulla richiesta di una manifestazione non autorizzata contro di lei, ha riferito Dozhd.

“Come può una persona essere trattenuta per qualcosa che ancora non esiste? Secondo me, questo è illegale “, ha detto a Dozhd l’avvocato di Sobol Vladimir Voronin.

Più di 1 milione di persone in tutto il mondo hanno perso la vita a causa del Covid-19. Almeno altri 38 milioni di persone sono state infettate, molti si sono ammalati gravemente. Un vaccino Covid-19 sarà fondamentale per porre fine alla pandemia e salvare vite umane. La corsa per sviluppare un simile vaccino è iniziata. Chi alla fine potrà accedervi e permetterselo?

Chi è coinvolto nello sviluppo di un vaccino Covid-19?

AK: L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) mantiene un elenco di aziende e altre entità che sono attualmente coinvolte nella ricerca e nello sviluppo dei vaccini Covid-19. Quasi 200 candidati vaccini sono in cantiere. Ma al 19 ottobre, secondo l’OMS, solo 10 candidati vaccini erano nelle fasi finali delle sperimentazioni cliniche. I paesi ad alto reddito come gli Stati Uniti, la Germania, il Regno Unito, la Norvegia, la Corea del Sud, l’Arabia Saudita e il Canada, insieme alla Commissione europea, stanno investendo enormi quantità di denaro pubblico nella ricerca e nello sviluppo del vaccino Covid-19, principalmente mediante finanziamenti società private e altri enti che guidano la ricerca. A metà settembre, più di 19 miliardi di dollari USA erano stati destinati al finanziamento dei vaccini.

Cosa si aspettano in cambio i governi?

AK: I governi che hanno le risorse per farlo stanno negoziando accordi bilaterali per i propri paesi con aziende e altre entità per riservare elevate quantità di futuri vaccini, il che, dato quello che sappiamo sull’attuale capacità di produzione, significa che ci sarà un’offerta limitata per paesi che non possono permetterselo. I termini e le condizioni esatti di questi accordi di finanziamento sono avvolti dal segreto.

MW: Questo è uno dei punti chiave che mettiamo nel nostro rapporto, “‘Chiunque trovi il vaccino deve condividerlo: rafforzare i diritti umani e la trasparenza intorno ai vaccini Covid-19”. Nonostante l’enorme quantità di denaro pubblico speso per lo sviluppo di vaccini, non esiste un modo aperto e trasparente per monitorare come viene utilizzato questo finanziamento e se i governi si sono assicurati che sarà utilizzato per il beneficio pubblico piuttosto che per i profitti privati.

Cosa significano questi accordi bilaterali per l’accessibilità ai vaccini?

AK: L’attuale approccio – avvolto nella segretezza, competizione e una corsa per finanziare e concludere accordi sui vaccini – ha portato al “nazionalismo del vaccino” piuttosto che alla cooperazione. Questo sta infliggendo un duro colpo a qualsiasi visione globale per un accesso universale, equo e conveniente. Questo è il motivo per cui una delle principali richieste nel nostro lavoro è che i governi non firmino accordi bilaterali in modi che minino un’allocazione globale equa in base alle esigenze di salute pubblica.

MW: Il timore espresso dai diritti di proprietà intellettuale e dai sostenitori dell’accesso alla medicina che abbiamo intervistato è che le aziende farmaceutiche detengano il potere di determinare quanto ampiamente verrà prodotto e reso disponibile un vaccino perché possiedono la proprietà intellettuale, il know-how. Come ha detto un esperto, è preoccupata che le compagnie farmaceutiche stiano per “fare la parte di Dio”. I governi dovrebbero usare il loro potere e assicurarsi che una volta che abbiamo un vaccino sicuro ed efficace, l’accesso ad esso, inclusa la capacità di produrlo e distribuirlo, sia giusto ed equo.

I governi non hanno la responsabilità di proteggere prima i propri cittadini?

MW: I governi hanno effettivamente l’obbligo di proteggere la salute della propria gente, ma hanno anche l’obbligo di non interferire o impedire ad altri governi di adempiere ai propri obblighi nei confronti dei propri cittadini. Ci sono ragioni morali, pratiche e strategiche – così come obblighi in materia di diritti umani – per cooperare, specialmente in tempi come questi, quando abbiamo a che fare con una crisi globale di salute pubblica che colpisce tutti i paesi del mondo. Il virus non conosce confini. Nessun paese può essere completamente sicuro e protetto dal Covid-19 finché anche le persone di altri paesi non saranno protette. È quindi nell’interesse di tutti che i loro governi cooperino. AK: I paesi e le catene di approvvigionamento sono globalmente interdipendenti. Le economie, la vita e il sostentamento delle persone non si riprenderanno se i paesi optano per una strategia di vaccinazione che guardi solo alla propria gente.

Ci saranno abbastanza vaccini per tutti?

MW: Non ci sarà quasi abbastanza vaccino per raggiungere immediatamente l’intera popolazione mondiale, ma per assicurarci di poter aumentare la produzione di vaccini, una volta approvati, dobbiamo rimuovere alcune delle barriere che sono contribuendo a questa scarsità, come le licenze esclusive per l’uso della tecnologia alla base di un vaccino. Questo è uno dei motivi per cui India e Sud Africa hanno proposto di sospendere alcune disposizioni dell’accordo dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) sui diritti di proprietà intellettuale fino a quando le nuove infezioni da Covid-19 non saranno sostanzialmente diminuite e la maggior parte dei paesi non avrà vaccinato le loro popolazioni.

AK:Un sistema che metta le aziende al controllo della fornitura e dei prezzi dei vaccini senza adottare misure rilevanti sul fronte della proprietà intellettuale metterà i vaccini fuori dalla portata di molte economie con risorse insufficienti. Ci sono già cause legali che contestano la proprietà intellettuale delle aziende che sviluppano vaccini Covid-19 e gli avvocati hanno pubblicamente messo in guardia sull’effetto che le barriere alla proprietà intellettuale avranno sulla disponibilità di vaccini. Normalmente, senza l’intervento dei governi, le aziende concedono volontariamente in licenza solo a pochi o anche a un solo partner, una strategia progettata per aumentare i profitti rispetto all’accesso ai farmaci. Se le aziende che riescono a far approvare un vaccino dovessero condividere la loro tecnologia e proprietà intellettuale con il maggior numero possibile di entità di produzione di vaccini i produttori potrebbero produrre una quantità molto maggiore di dosi di vaccini. Ciò ridurrebbe anche il prezzo per dose. Ecco perché i trasferimenti di tecnologia e la condivisione dell’IP sono così importanti. Sarebbe inimmaginabilmente tragico consentire alla proprietà intellettuale di ostacolare il salvataggio di vite durante una pandemia.

Un vaccino Covid-19 sarà conveniente per i paesi a basso e medio reddito?

MW: Molti esperti dicono che i costi attualmente citati sono troppo alti e rischiano di mettere il vaccino fuori dalla portata dei paesi che potrebbero non avere il potere d’acquisto di quelli più ricchi. I governi devono usare la loro influenza, non da ultimo a causa dell’enorme quantità di fondi pubblici consegnati, per chiedere trasparenza alle aziende farmaceutiche coinvolte nello sviluppo di un vaccino e per spingere verso la convenienza. Dati gli effetti economici devastanti che questa pandemia ha avuto e la realtà della povertà globale, “accessibilità” in molti luoghi significherà che il vaccino deve essere gratuito per il paziente.

AK: Le aziende affermano di dover recuperare i soldi che loro ei loro investitori hanno speso in ricerca e sviluppo. L’ampia gamma di costi per dose che sono stati citati – ovunque da US $ 3 a US $ 72 – richiede una maggiore supervisione. Abbiamo bisogno di prezzi trasparenti abbinati a controlli di terze parti per garantire che il denaro pubblico sia utilizzato al massimo per il pubblico.

Data la scarsità che descrivi, cosa pensi di come distribuire i vaccini limitati su base nazionale?

MW : Le decisioni sulla distribuzione devono essere basate su strategie di salute pubblica che tengano conto degli obblighi in materia di diritti umani legati al diritto alla salute, alla vita e ai mezzi di sussistenza. L’OMS ha delineato il loro pensiero iniziale sulla distribuzione durante la scarsità che, secondo loro, si concentra sulla riduzione della mortalità e sulla protezione del sistema sanitario. Hanno un corpo di esperti provenienti da una varietà di campi che li consiglieranno su questo problema in futuro.

AK: Qualunque siano i criteri che l’OMS oi governi sviluppano per cercare di garantire l’equità e l’equità nella distribuzione, la soluzione finale deve essere basata sulla cooperazione del governo per risolvere la scarsità. Secondo il quadro dell’OMS, nelle fasi iniziali potrebbe essere coperto circa il 20% della popolazione di un paese. Per espandere ciò, la sfida per tutti i governi che agiscono in buona fede è quella di cooperare per massimizzare la produzione e aumentare tale percentuale in modo che vi sia un accesso universale ed equo.

Quali lezioni si possono trarre dai precedenti lanci di vaccini? 

AK:  In passato, la disponibilità di vaccini è stata limitata a causa delle barriere derivanti dalle rivendicazioni sulla proprietà intellettuale. Questo è ciò che ha reso i vaccini per il papillomavirus umano (HPV) o la polmonite nei bambini fuori dalla portata di molte persone povere. Se c’è un vaccino che dobbiamo assicurarci che sia conveniente e produca in grandi quantità e rapidamente, è il vaccino Covid-19.

MW: Le   decisioni sull’accesso a vaccini e farmaci sono state troppo spesso determinate da sistemi opachi e orientati al profitto che consentono alle grandi aziende farmaceutiche che detengono la tecnologia di determinare come viene utilizzata quella tecnologia. Ma questa pandemia è senza precedenti. Se c’è mai stato un momento per sfidare questi sistemi, questo è quel momento. Ci sono così tante persone le cui vite potrebbero essere salvate, che potrebbero essere protette dall’ammalarsi gravemente se un vaccino fosse reso disponibile a livello globale su base equa.

https://donate.hrw.org/page/13371/donate/1?ea.tracking.id=geo

Incolpare le vittime di violenza sessuale in Pakistan

Azaadi !” – o “libertà!” – le donne hanno cantato per le strade delle principali città del Pakistan sabato, mentre protestavano contro la gestione da parte della polizia di un caso noto come “incidente autostradale” – uno stupro stupro di una donna da parte di più aggressori.

Il tentativo di un capo della polizia di incolpare la sopravvissuta all’assalto ha spinto richieste non solo per la riforma della risposta della polizia ai casi di violenza sessuale, ma per i diritti delle donne in generale.

Finora, queste richieste sono state per lo più ignorate.

Il 7 settembre, una donna stava guidando con i suoi figli sull’autostrada Lahore-Sialkot dopo mezzanotte quando la sua auto ha finito il carburante. Ha chiamato un parente e la polizia autostradale. La polizia autostradale non ha risposto perché il luogo era fuori dalla loro giurisdizione. Mentre la donna aspettava il suo parente, sono apparsi due uomini che hanno trascinato lei ei suoi figli dall’auto. L’hanno violentata davanti ai bambini e l’hanno derubata.

Il capo della polizia di Lahore ha discusso il caso due giorni dopo in televisione, chiedendo perché una madre di tre figli che viaggia da sola di notte non abbia scelto una strada “più sicura” e ha detto : “Se avesse deciso di viaggiare in autostrada, avrebbe dovuto controllarla. serbatoio del carburante perché non c’erano pompe di benzina su quella rotta. ” In una successiva intervista, ha affermato che la sua dichiarazione era stata “distorta”, ma ha mantenuto la sua opinione.

Hanno chiamato gli organizzatori delle proteste di sabatolicenziamento del capo della polizia; un cambiamento nella legge per criminalizzare gli atti di violenza sessuale che non includono la penetrazione; riforma strutturale per aumentare la responsabilità della polizia; formazione per polizia, pubblici ministeri e giudici nella gestione dei casi di violenza sessuale; protezione per vittime e testimoni; servizi e assistenza legale per i sopravvissuti; la fine degli ” esami di verginità ” abusivi e scientificamente privi di significato , anche nei casi di violenza sessuale; e misure per migliorare la sicurezza degli spazi pubblici senza limitare la mobilità di donne, trans e persone non binarie.

Il governo pakistano dovrebbe prendere sul serio queste richieste. Le donne e le ragazze in Pakistan subiscono abusi tra cui l’impunità per la cosiddetta ” violenza d’onore ” contro di loro, pericolo sulla strada per la scuola, abusi in carcere , diniego di cure ospedaliere e molestie sessuali sul posto di lavoro . Peggio ancora, la polizia stessa è stata implicata in uno stupro in Pakistan. Le donne e le ragazze non avranno la libertà a cui hanno diritto – di studiare, lavorare o vivere – finché il governo non farà di più per proteggere i loro diritti.

https://donate.hrw.org/page/13371/donate/1?ea.tracking.id=geo

Le persone con disabilità hanno bisogno di combattere il cambiamento climatico

Handy clima hrw

Le persone con disabilità sono a maggior rischio di impatti negativi dei cambiamenti climatici – comprese le minacce alla loro salute, sicurezza alimentare, acqua, servizi igienico-sanitari e mezzi di sussistenza – ha affermato l’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani in un recente rapporto . La relazione, frutto di una risoluzione storica adottata dal Consiglio per i diritti umani lo scorso luglio, esamina gli impatti dei cambiamenti climatici sui diritti delle persone con disabilità e formula raccomandazioni sugli obblighi degli Stati in materia di diritti umani nel contesto dell’azione per il clima.
Le persone con disabilità rappresentano circa il 15 percentodella popolazione globale. A causa della discriminazione, dell’emarginazione e di alcuni fattori sociali ed economici, le persone con disabilità possono sperimentare gli effetti dei cambiamenti climatici in modo diverso e più intenso rispetto ad altri.
Prendi, ad esempio, lo sfollamento climatico. Il cambiamento climatico aggrava gli eventi meteorologici estremi, che è uno dei fattori che determinano l’ aumento della migrazione negli ultimi anni. Poiché la capacità di migrare spesso dipende dalle risorse e dalla mobilità, le popolazioni emarginate – come le persone con disabilità – potrebbero non essere in grado di viaggiare e quindi essere costrette a rimanere in ambienti degradati senza alloggio, lavoro, reti di supporto o servizi sanitari.
Anche le persone con disabilità soffrono di una povertà superiore al doppiodi persone senza disabilità. Ciò mette a rischio le persone con disabilità, poiché le persone più povere del mondo continuano a subire gli impatti più gravi dei cambiamenti climatici attraverso perdita di reddito, sfollamenti, fame e impatti negativi sulla salute .
Poiché gli effetti dei cambiamenti climatici aggravano la disuguaglianza e il rischio per le persone con disabilità, è fondamentale che questo gruppo sia incluso nell’azione per il clima. Il nuovo rapporto invita gli Stati a sostenere i diritti delle persone con disabilità nello sviluppo di politiche climatiche e a garantire la loro partecipazione significativa, informata ed efficace durante il processo.

Hrw Banner
Un passo importante è garantire che le informazioni sui rischi, i piani e le politiche climatiche siano rese accessibili a tutti – vedere come l’Ufficio dell’Alto commissario per i diritti umani (OHCHR) ha guidato l’esempio pubblicando il suo nuovo rapporto in un documento di facile consultazione formato di lettura .
Mentre gli Stati Uniti fanno progressi nel riconoscere il ruolo critico delle persone con disabilità nella lotta al clima, gli Stati dovrebbero seguire l’esempio includendo le esperienze e le prospettive delle persone con diversi tipi di disabilità quando intraprendono azioni per affrontare il cambiamento climatico.

homepage                                                                                      orosilenzioso-3-2

In che modo Covid-19 potrebbe influenzare la crisi climatica

Daniel Wilkinson
Luciana Téllez Chávez

Clima Covid 19

Immagini satellitari che mostrano drammatici cali dell’inquinamento atmosferico negli hotspot di coronavirus in tutto il mondo sono circolate ampiamente sui social media, offrendo un rivestimento d’argento a una storia altrimenti molto oscura. Ma sono anche un promemoria grafico della crisi climatica che continuerà quando passerà la pandemia.

Quando i blocchi vengono revocati e la vita ritorna a quello che era una volta, anche l’inquinamento che annebbia i cieli e con esso i gas serra che alimentano il riscaldamento globale.

In effetti, il rimbalzo potrebbe essere anche peggio.

All’indomani della crisi finanziaria globale del 2008, le emissioni globali di CO2 dovute alla combustione di combustibili fossili e alla produzione di cemento sono diminuite dell’1,4 percento, per poi aumentare del 5,9 percento nel 2010. E la crisi questa volta potrebbe avere un impatto a lungo termine sul ambiente – a costi molto maggiori per la salute umana, la sicurezza e la vita – se deraglia gli sforzi globali per affrontare il cambiamento climatico.

Questo doveva essere un “anno cruciale” per quegli sforzi per affrontare il cambiamento climatico, come ha sottolineato il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres in un recente briefing sul vertice annuale delle Nazioni Unite sul clima, che avrebbe dovuto svolgersi a Glasgow a novembre.

In vista del vertice, 196 paesi avrebbero dovuto introdurre piani rinnovati per raggiungere gli obiettivi di riduzione delle emissioni stabiliti nell’ambito dell’accordo di Parigi del 2015. Eppure il 1 ° aprile, di fronte alla diffusione della pandemia di coronavirus, le Nazioni Unite hanno annunciato che avrebbe posticipato il vertice fino al prossimo anno.

Era solo l’ultimo segno che le vittime di Covid-19 potrebbero includere sforzi globali per affrontare il cambiamento climatico. Anche altri incontri internazionali relativi al clima – sulla biodiversità e sugli oceani – sono stati interrotti . Mentre la necessità di mobilitare i governi per agire sul clima non è mai stata più urgente, l’incapacità di riunire i leader mondiali per affrontare il problema potrebbe rendere ancora più difficile farlo.

La crisi del coronavirus minaccia anche gli sforzi locali per far fronte agli impegni climatici già assunti.

L’Unione europea è stata messa sotto pressione per accantonare le iniziative climatiche cruciali, con la Polonia che chiedeva la sospensione di un programma di scambio di emissioni di carbonio e la Repubblica ceca che sollecitava l’abbandono del disegno di legge sul clima di riferimento dell’UE, mentre le compagnie aeree hanno sollecitato i regolatori a ritardare le emissioni- politiche di taglio. La Cina ha già annunciato tali ritardi, estendendo le scadenze per le aziende per soddisfare gli standard ambientali e posticipando un’asta per il diritto di costruire diversi enormi parchi solari. Negli Stati Uniti, dopo che una potente lobby petrolifera ha chiesto all’amministrazione Trump di allentare l’applicazione, l’Agenzia per la protezione ambientale ha dichiarato che non penalizzerebbe le aziende che non rispettano i requisiti federali di monitoraggio o comunicazione se fossero in grado di attribuire la loro non conformità alla pandemia. E nei giorni scorsi ha annunciato un rollback delle norme sulle emissioni delle automobili che sono state una parte centrale degli sforzi degli Stati Uniti per ridurre le emissioni di gas a effetto serra.

In Brasile, l’agenzia federale dell’ambiente ha annunciato che sta tagliando i suoi doveri di applicazione, tra cui la protezione dell’Amazzonia dall’accelerazione della deforestazione che potrebbe portare al rilascio di enormi quantità di gas a effetto serra che sono immagazzinati in uno dei più importanti pozzi di assorbimento del carbonio.

Hrw Banner

I governi hanno l’obbligo dei diritti umani di proteggere le persone dai danni ambientali e questo include l’obbligo di affrontare i cambiamenti climatici.

Probabilmente potrebbero avere validi motivi per allentare temporaneamente l’applicazione di alcune regole ambientali mentre si affrettano a contenere la pandemia e salvare le loro economie. Ma queste misure potrebbero arrecare danni permanenti se utilizzate per far avanzare le più ampie agende anti-ambientali di leader come il presidente Donald Trump e il presidente brasiliano Jair Bolsonaro, che si oppongono agli sforzi globali per affrontare il cambiamento climatico.

Il vero impatto della crisi del coronavirus sul clima potrebbe dipendere in ultima analisi dalle scelte fatte su come i governi vogliono che le loro economie guardino quando si riprendono – e, in particolare, quanto continueranno a fare affidamento sui combustibili fossili. Per raggiungere l’obiettivo centrale dell’accordo di Parigi di limitare il riscaldamento globale occorrerà ridurre tale dipendenza.

E qui la crisi potrebbe offrire alcuni motivi di speranza.

Molti vedono gli sforzi per contenere le ricadute economiche della pandemia come un’opportunità per accelerare il passaggio a alternative energetiche più pulite, come il solare e l’eolico. Le opzioni potrebbero includere la garanzia che i programmi di stimolo economico diano la priorità agli investimenti in energia più pulita, o il condizionamento dell’assistenza alle imprese, in particolare nei settori ad alta intensità di carbonio, sui drastici tagli delle emissioni. Allo stesso modo, i salvataggi del settore finanziario potrebbero richiedere alle banche di investire meno in combustibili fossili e di più in mitigazione dei cambiamenti climatici e sforzi di resilienza.

Negli Stati Uniti, i democratici del Congresso hanno spinto per tali misure nel negoziare il recente pacchetto di stimolo. In risposta, il presidente Trump ha minacciato un veto, twittando “Non si tratta del ridicolo New Deal verde”. Le misure proposte non sono sopravvissute, anche se i democratici sono riusciti a bloccare $ 3 miliardi che i repubblicani hanno cercato di acquistare petrolio per la riserva strategica.

In Europa, le prospettive di stimolo verde sono più promettenti. In risposta alla richiesta di un leader europeo di abbandonare le misure sul clima, un portavoce dell’UE era categorico : “Mentre la nostra attenzione immediata è rivolta alla lotta contro Covid-19, il nostro lavoro sulla consegna del Green Deal europeo continua. La crisi climatica è ancora una realtà e richiede la nostra continua attenzione e gli sforzi. “

La lotta per garantire che le tutele dei diritti umani e gli impegni climatici non siano garanzie collaterali di Covid-19 continuerà negli Stati Uniti, nell’UE e altrove mentre i governi dovranno affrontare il compito di riavviare le loro economie nelle settimane e nei mesi a venire. Il risultato definirà la nostra capacità e volontà di mitigare ciò che minaccia di essere una catastrofe globale molto più grande anche della pandemia virale.

homepage                          orosilenzioso-3-1

Nigeria: Casi COVID-19 in ascesa

nigeria-covid-19(Abuja, 25 marzo 2020) – Il governo nigeriano dovrebbe assicurarsi che la sua risposta alla pandemia di COVID-19 sia radicata nel rispetto dei diritti umani garantendo l’accesso ai servizi sanitari standard, all’acqua pulita e ad altre necessità di base ai più vulnerabili comunità, ha detto Human Rights Watch oggi. I servizi dovrebbero essere disponibili su una base equa a quelli dei quartieri a basso reddito e dei campi profughi interni.                                      

La Nigeria ha 44 casi COVID-19 confermati al 24 marzo 2020, in netto aumento rispetto a 8 casi della scorsa settimana . Attualmente ci sono otto casi ad Abuja, il Territorio della Capitale Federale, e 29 a Lagos, il centro commerciale del paese. È stato registrato un decesso e 2 dei 44 pazienti si sono completamente ripresi. Come in altre parti del mondo, il numero effettivo di casi è molto probabilmente molto più elevato, a causa dei test limitati e del modo in cui il virus si diffonde, con molti che potrebbero portare il virus senza mostrare alcun sintomo.

“L’aumento dei casi COVID-19 mette in evidenza i buchi spalancati nel sistema sanitario nigeriano e le preoccupazioni sulla capacità del governo di rispondere alla pandemia”, ha affermato Anietie Ewang , ricercatrice della Nigeria presso Human Rights Watch. “In questo momento critico, le autorità devono fornire informazioni tempestive e accurate sulla preparazione del paese e affrontare le incoerenze che possono aumentare la vulnerabilità dei suoi cittadini, in particolare quelli più a rischio”Il 18 marzo, Tedros Adhanom Ghebreyesus , direttore generale dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), ha dichiarato che il numero di casi in Africa era molto più alto di quanto riportato e ha esortato i paesi africani a “svegliarsi” per la minaccia rappresentata dal virus. L’OMS aveva precedentemente messo in evidenza le minacce poste da COVID-19 in Africa , date le carenze nei sistemi sanitari nella regione, e implorava i paesi di investire nella preparazione alle emergenze.

Il sistema sanitario nigeriano è afflitto da insufficiente finanziamento cronico e infrastrutture limitate. Il governo ha ripetutamente mancato all’impegno del 2001 ai sensi della Dichiarazione di Abuja di spendere almeno il 15 percento del proprio budget per la salute . Nel 2018 è stato assegnato solo il 3,9 per cento e nel 2020, questo è aumentato marginalmente al 4,5 per cento. Secondo la Nigerian Medical Association, il paese ha solo circa 40.000 medici per fornire assistenza a una popolazione stimata di quasi 200 milioni. Il rapporto medico-paziente ,secondo l’OMS, è un medico per 2.500 pazienti. Il rapporto raccomandato dall’OMS è di un medico su 1.000 pazienti, il che significa che la Nigeria ha meno della metà dei medici che dovrebbe rispondere adeguatamente in una situazione non di crisi.

Il governo nigeriano ha adottato alcune misure importanti per frenare la diffusione del virus, anche rispondendo rapidamente al primo caso noto del paese e impiegando ampi sforzi per rintracciare altri casi sospetti o persone che potrebbero essere venute a contatto con i casi iniziali. Il governo ha anche intrapreso un’ampia documentazione e controlli sanitari per i passeggeri che entrano nel paese prima del divieto del 20 marzo di viaggiare all’estero. Dal 18 marzo, le autorità di vari stati e del Territorio della Capitale Federale hanno iniziato a chiudere le scuole e a vietare grandi riunioni. Il governo ha inoltre fornito aggiornamenti quotidiani sulla situazione epidemiologica e sulla risposta.

Tuttavia, l’aumento del numero di casi registrati negli ultimi giorni, dopo settimane di relativamente pochi casi segnalati, è un segnale preoccupante che le autorità devono prepararsi a rispondere al peggio della crisi.

Con solo cinque laboratori di test nel paese, tre dei quali a Lagos, la capacità di test rapidi è limitata e attualmente disponibile solo per coloro che hanno viaggiato di recente a livello internazionale o hanno avuto contatti con quelli confermati o sospettati di avere il virus.

Non è chiaro quanto siano ben attrezzati gli ospedali per curare un grande afflusso di persone con il virus. La carenza di ventilatori per aiutare i pazienti a respirare è stata registrata in altri paesi in risposta al virus.

 

 

homepage

                                                                                                         

Il Cremlino non può garantire la sicurezza degli aerei turchi sull’Idlib siriano

Martedì, 03 marzo 2020

ISTANBUL: Lunedì il Cremlino ha attirato l’attenzione della Turchia su un avvertimento del ministero della Difesa russo secondo cui Mosca non poteva garantire la sicurezza degli aerei turchi che volavano in Siria dopo che Damasco aveva dichiarato che stava chiudendo lo spazio aereo sopra la regione di Idlib.
Il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha anche confermato che il presidente russo Vladimir Putin e il suo omologo turco Tayyip Erdogan terranno colloqui sulla Siria a Mosca giovedì. 

Erdogan visiterà la Russia per discutere delle crescenti tensioni in Siria, ha detto il suo ufficio in precedenza.
“Il presidente dovrebbe fare una visita di un giorno in Russia il 5 marzo”, ha dichiarato la presidenza turca in una nota.
La Turchia ha confermato domenica di aver avviato un’operazione militare completa contro le forze siriane appoggiate dalla Russia a seguito di crescenti scontri nell’ultima roccaforte ribelle di Idlib.
Ankara, che appoggia i militanti nella provincia, domenica ha ucciso 19 soldati siriani in attacchi di droni e abbattuto due aerei del regime.
Ma rimane determinato a evitare scontri diretti con Mosca, con cui condivide importanti legami di difesa e commerciali.
Pur essendo dalla parte opposta del conflitto, la Turchia e la Russia si sono coordinate da vicino in passato.
Nel 2018 hanno ottenuto un accordo a Sochi che ha portato la Turchia a istituire 12 posti di osservazione militare a Idlib per prevenire un’offensiva siriana e una nuova alluvione di rifugiati nel territorio turco.
Ma la Siria e la Russia sembrano sempre più determinate a riprendere il pieno controllo dell’area e un’offensiva lanciata a dicembre ha sfollato quasi un milione di civili e ha visto scontri crescenti tra le forze turche e siriane.
L’ultima escalation ha fatto seguito all’uccisione di 34 soldati turchi la scorsa settimana in un attacco aereo incolpato di Damasco.

Coronavirus: paura del “tutto esaurito”. Nuovo caso in California, United rinvia la giornata degli investitor

  • Totale casi confermati: oltre 83.700
  • Morti totali: almeno 2.859

United Airlines rinvia la giornata degli investitori

United Airlines ha deciso di rinviare la giornata degli investitori, prevista per la prossima settimana, data l’incertezza che l’epidemia di coronavirus ha creato sulle prenotazioni e sulle proiezioni delle entrate. All’inizio di questa settimana lo United ha portato la sua guida per il 2020 all’incertezza creata dal Coronavirus. Le azioni della United sono scese venerdì mentre le compagnie aeree hanno continuato i loro bruschi cali della settimana, poiché le preoccupazioni di un più ampio rallentamento della domanda di viaggio scuotono gli investitori. Lo United ha anche tagliato il suo servizio in Asia in un forte calo della domanda nella regione. -LeBeau

17:30: il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti aumenta la consulenza sui viaggi in Italia al livello 3, dichiarando “riconsiderare i viaggi”

Venerdì il Dipartimento di Stato ha chiesto ai cittadini di “riconsiderare il viaggio in Italia” a causa dell’epidemia di coronavirus. “Molti casi di COVID-19 sono stati associati a viaggi da o verso la Cina continentale o a stretti contatti con un caso relativo ai viaggi, ma è stata segnalata una diffusione della comunità sostenuta in Italia”, ha affermato il consulente del Dipartimento di Stato. “La diffusione della comunità sostenuta significa che le persone sono state infettate dal virus, ma come o dove sono state infettate non è noto e la diffusione è in corso. Al momento, CDC raccomanda di evitare viaggi non essenziali in Italia. ” -Bhattacharjee

17:19: i funzionari sanitari della Contea di Santa Clara confermano il nuovo caso di coronavirus, decimo in California

Il dipartimento di sanità pubblica di Santa Clara ha annunciato un terzo caso di coronavirus nella contea, che porta il numero totale di casi di coronavirus in California a 10 e il numero totale di casi negli Stati Uniti a 63, che include passeggeri della nave da crociera Diamond Princess e sfollati di Wuhan, in Cina. I funzionari della contea terranno una conferenza stampa alle 19:00 per discutere ulteriori dettagli. -Bhattacharjee

5:05 pm: Le vendite di birra Corona NON hanno colpito i timori dei virus

In qualsiasi epidemia di virus, ci sarà sicuramente molta disinformazione che circola, ma di solito non si tratta di birra. Constellation Brands, che vende birra Corona Extra, ha pubblicato venerdì un comunicato stampa in cui afferma che qualsiasi preoccupazione per le sue vendite di birra è “infondata”. In effetti, le vendite del marchio sono aumentate del 5% per le quattro settimane concluse il 16 febbraio, superando la sua tendenza rispetto allo scorso anno. In precedenza, l’agenzia pubblicitaria 5WPR ha affermato di aver interrogato 737 persone al telefono e che il 16% era confuso sul fatto che la birra Corona fosse in qualche modo collegata al nuovo coronavirus. “Non abbiamo riscontrato alcun impatto sulle nostre persone, strutture o operazioni e la nostra attività continua a funzionare molto bene”, ha affermato la società, aggiungendo che non ha molta esposizione ai mercati internazionali. —Cheddar Berk

17:00: Presidente Trump: “Stiamo lavorando alle cure”

Gruppo di avvocati: la Cina rappresenta una grave minaccia per il sistema internazionale dei diritti umani.

By Lisa Schlein

February 06, 2020

GINEVRA – Human Rights Watch accusa la Cina di sviluppare un sistema di sorveglianza di massa per monitorare e controllare la sua popolazione. La Cina figura in primo piano nella relazione annuale dell’agenzia, che esamina la situazione dei diritti umani in più di 90 paesi.

La relazione del gruppo di difesa dice che il popolo cinese sta vivendo il periodo più intenso di repressione dopo la brutale repressione dei dimostranti pro-democrazia in Piazza Tienanmen nel 1989.  Dice che gli uiguri nella regione nord-occidentale della provincia di Xianjiang sono i più vittime. Dice che più di un milione di persone sono internate nei cosiddetti campi di rieducazione nel tentativo di cancellare la loro eredità e cultura musulmana, una rivendicazione che la Cina nega.

Kenneth Roth, direttore esecutivo di Human Rights Watch, afferma che la Cina sta istituendo un sistema di sorveglianza come mai visto prima. Dice che il sistema è per lo più utilizzato per tenere sotto controllo i movimenti degli uiguri. Dice che il sistema è in fase di sviluppo in tutto il paese.

Questo enorme database viene quindi utilizzato per determinare chi è detenuto o meno,”Ha detto Roth. “Gli agenti di polizia per strada hanno accesso a questo database attraverso i loro dispositivi portatili, quindi le persone fermate ai posti di blocco possono essere inviate in stato di detenzione. E, le case delle persone in realtà hanno codici a barre su di loro, in modo che la polizia può capire rapidamente quanto affidabili sono i residenti in questa casa.”

Roth dice che la Cina censura tutte le critiche a casa e ora sta usando il suo potere economico per globalizzare il suo sistema di censura.

Dice che il governo sta usando la sua capacità di controllare le esportazioni verso il mercato cinese, che rappresenta il 16 per cento dell’economia globale, per convincere le aziende all’estero a fare le sue offerte.

Ha usato la minaccia di negare l’accesso per costringere le aziende a iniziare a censurare i loro dipendenti”, ha detto Roth. “In altre parole, ha iniziato a esportare il suo sistema di censura, a spostare il ben sviluppato sistema nazionale di censura all’estero e ad applicarlo a persone in qualsiasi parte del mondo che potrebbero criticare la Cina.”

Uno dei casi più noti riguarda la U.S. National Basketball Association. La Cina ha minacciato di strappare un contratto televisivo da un miliardo di dollari a causa di una disputa con la NBA su Hong Kong.

Roth dice che la Cina usa anche la sua influenza come superpotenza per minare le iniziative che non gli piacciono a livello diplomatico. Dice che la Cina usa il suo potere di veto nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per impedire alle Nazioni Unite di affrontare situazioni terribili in luoghi come la Siria, il Myanmar e il Venezuela.

Egli accusa Pechino di fare tutto il possibile per minare gli sforzi delle Nazioni Unite per far rispettare i diritti umani. Dice che la Cina risponde alle pressioni.
I paesi hanno dimostrato che quando si uniscono, possono sfidare con successo la Cina.  

Roth dice che la Cina non può vendicarsi contro tutti i paesi perché non può permettersi di interrompere le relazioni economiche con il mondo intero.

Perché l’innovazione legale potrebbe essere una cattiva notizia per i diritti in Russia?

Le proposte di Putin potrebbero minare le protezioni del diritto internazionale

  • di Rachel Denber

Ieri, il presidente russo Vladimir Putin ha annunciato piani di riforma costituzionale che, tra le altre cose, sembrano spianare la strada a rimanere al potere – anche se non come presidente – dopo la scadenza del suo mandato nel 2024.

gennaio2020russiaputin

Ma le riforme hanno implicazioni che vanno oltre il futuro politico di Putin.
Alcuni, come me, stanno meditando sull’impatto avverso i diritti di milioni di russi, se l’appello di Putin “a garantire direttamente la priorità della Costituzione russa nel nostro quadro giuridico” diventa legge.

Questa è la terza volta in quattro anni che le autorità russe hanno spinto per il primato del diritto russo sul diritto internazionale. Nel luglio 2015, la Corte costituzionale russa ha stabilito che le sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo non possono essere attuate se contraddicono la costituzione russa.

Cinque mesi dopo, il parlamento ha adottato una legge che obbliga la Corte costituzionale a rivedere le decisioni di qualsiasi organo internazionale per i diritti umani e a dichiararle “non eseguibili” se il tribunale ritiene che contraddicono la costituzione.

La proposta di Putin fa un ulteriore passo avanti, sancito nella costituzione che il diritto internazionale, i trattati e le decisioni degli organismi internazionali sono validi solo se “non limitano i diritti e le libertà” o contraddicono la costituzione.

A differenza della legge del 2015, la proposta di Putin non indica quale istituzione potrebbe decidere se un trattato internazionale è incompatibile con la costituzione. Ed è anche l’ipotesi di chiunque come “diritti e libertà” in questo contesto saranno interpretati.

Ma è difficile essere ottimisti. Le decine di leggi adottate sui “diritti e le libertà” dall’inizio del terzo mandato di Putin nel 2012 hanno gravemente eroso le libertà di espressione, associazione e assemblea. La situazione dei diritti della Russia si è deteriorata anche se il diritto internazionale in teoria ha almeno avuto il primato giuridico. Non è difficile immaginare quanto possa essere dannosa la proposta di Putin se il governo ritenne che non era affatto giuridicamente vincolata dal diritto internazionale.

Il danno potrebbe andare oltre i confini della Russia, poiché altri governi della regione potrebbero voler copiare gli sforzi per far finta che le norme giuridiche internazionali non si applichino.

La Russia è parte della Convenzione di Vienna sulla legge dei trattati, che vieta ai governi di invocare il diritto interno per giustificare la mancata attuazione degli obblighi del trattato. La Commissione europea per la democrazia attraverso il diritto (nota come Commissione di Venezia), un organo consultivo del Consiglio d’Europa, che si basa sulla legge del 2015, ha dichiarato che se la Russia dichiara le decisioni giuridiche internazionali in conflitto con la costituzione, le autorità dovrebbe ancora trovare un altro modo per attuare la decisione.

L’unica “innovazione” per quanto riguarda i loro obblighi internazionali in materia di diritti umani che le autorità russe dovrebbero perseguire è di abrogare la legge del 2015 e di rispettare le norme internazionali in materia di diritti umani.

Hrw Banner

home.Gif  Orosilenzioso (2)